24 
Fornaschon-Lübeck: Ueber Kugelblitze. 
Bekanntlich ist der Mensch für die in ihren 
vielen Eigenthümlichkeiten allerdings noch nicht ge- 
nügeend erklärten Gewittererscheinungen sehr interessirt 
und hat folglich die schönste, aber auch die gefähr- 
lichste Erscheinung, der Blitz, genauere Beobachtung 
und wissenschaftliche Forschung seit mehreren Jahren 
lebhaft rege zu halten verstanden. Wenn trotzdem 
dieses so häufig sich wiederholende Natur-Phänomen 
noch nicht in allen seinen Ursachen, Gesetzmässig- 
keiten und Wirkungen erschöpfend erforscht werden 
konnte, so liegt wohl der Grund in letzter Linie nicht 
minder darin, dass man einerseits dem Problem der 
Meteorologie weder durch Experiment noch Theorie 
hinreichend beikommen mochte, andrerseits aber auch 
noch bis vor mehreren Jahren den Beobachtungen 
und Berichten über die verschiedenartige Entladungs- 
weise und die noch mehr modificirte Wirkung der 
Blitzschläge skeptisch gegenüberstand.. Kannte man 
früher nur den Flächen- und Zickzackblitz, so machte 
in den dreissiger Jahren Arago auf eine weitere Art 
des Funkenblitzes, den Kugelblitz, aufmerksam. An 
der Hand grösserer Statistik trat er für die Existenz 
des Kugelblitzes ein, bis 1375 Gaston Plante in seinem 
Laboratorium den Kugelblitz nachbildete und 1888 in 
einer Arbeit auf den Zusammenhang zwischen Kugel- 
und Kettenblitz eingehend hinwies. — Es liegt ganz 
und gar nicht in meiner Absicht, hier nun auf die 
vielen Fälle von Kugelblitzen einzugehen, die bislang 
mitgetheilt wurden, ich verweise da auf die Werke 
der schon genannten Autoren, auf eine Arbeit des 
Herrn Richard Hennig: „Ueber ungewöhnliche Blitz- 
entladungen“ (naturw. Wochenschrift Band X, Nr. 6) 
u. a. Nur kurz bemerken möchte ich, dass in 
meinen Beobachtungen die Kugelblitze viel seltener 
vorkamen, als Herr R. Hennig in seinem Artikel mit- 
theilt. Er sagt: „Nach Leonhard Weber waren unter 
405 Blitzen, welche von 1879—1883 in Schleswig- 
Holstein beobachtet wurden, 18 Kugelblitze, also 
etwa 4!/, Procent. In Baiern gelangten dagegen 
1851 nur zwei derartige Beobachtungen vom 6. und 
19. Juli zur Meldung“. Halte ich selbstverständlich 
die Notiz aus Schleswig-Holstein als Mittheilung 
eines Gewährsmannes, so grenzt doch Lübeck an 
