NOTOPYGOS CRINITA. 25 
Grube beschreibt den Kérper der Art als vierkantig (/efragona) und gicbt 
der Riickenfliiche eme Medianfurche. Letztere sehe ich an keinem Exem- 
plare, die Kanten des Kirpers, welche ich an den Original-Exemplaren der 
Notopygos ornata scharf ausgepriigt finde, finde ich hier ebenso wenig als 
einen so bedeutenden Breitenunterschied zwischen Riicken- und Bauclifliiche, 
wie er von Grube angegeben wird, Solche Differenz kann aber in un- 
gleichem Erhaltungszustande begriindet sein. — Ich vermisse ferner an 
den mir vorliegenden Thieren, ohne darauf besonderen Werth zu legen, die 
violette von Grube hervorgehobene Zeichnung an der Wurzel des dorsalen 
Borstenbiindels. 
Die Afteréffnung liegt auf dem hinteren Theile der Riickenfliiche des 21ten 
Seementes (Taf. 5, Fig. 6), was zu Grube’s Angabe stimmt. Von der Kopf- 
bildung hebe ich hervor, dass die vier im Trapez gestellten Augen auf einer 
scheibenférmigen Platte stehen; von ihr erhebt sich unmittelbar vor der 
Carunkel der unpaare Fiihler, wiihrend die mittleren und iiusseren Fiihler 
vor dieser Platte entspringen ; die mittleren in der Mittellinie sich beriihrend, 
die fiusseren weiter abwiirts verschoben am Aussenrande der Mundpolster. — 
Die Anheftung und Ausdehnung der Carunkel stimmt mit Grube’s Angaben 
dariiber tiberein ; ich ziihle an dem mittleren aufrechtstehenden Blatte jeder- 
seits, sowie an jedem Rande des basalen Blattes 17 vom Rande her eindrin- 
gende Einfaltungen (Taf. 3, Fig. 5); Grube zihilt fast 30 solcher Falten: das 
erscheint auf den ersten Blick als ein bedeutender Unterschied; vergleicht 
man aber Grube’s’ Beschreibung und Abbildung der Notopygos maculata, so 
ergiebt sich, dass er die Einfaltungen im ganzen Umfange der Carunkel 
ziblt, mithin nach meiner Ziihlung 34 Falten wiirde angegeben haben; der 
dann bestehende Unterschied in den Zahlen dieser Falten ist unwichtig 
Was Grube vom “torus praebuccalis” aussagt, in dessen Hiilften ich die 
Mundpolster der Euniciden zu sehen meine, passt auf die gleichen Organe 
meiner Exemplare. 
Die 4 Buccalsegmente Grube’s nehme ich an, fiige aber ergiinzend hinzu, 
dass die 2 vorderen die Mundéffnung nicht erreichen, das 5te den seitlichen 
Umfang des Mundeinganges begrenzt, das 4te mit einem von vier scharfen 
Lingsfurchen gerieften Polster die hintere Begrenzung desselben bildet. 
Sehr wesentlich ist, dass diese vier ersten Segmente kiemenlos sind, damit 
1 Grube, Annulata Semperiana, a. a. O. p. 7. Taf. I, Fig. 3. 
2 Kinberg’s Abbildung von der Carunkel ist nicht ganz zutreffend, insofern man von einem gefialtelten 
Basalblatte nichts sieht : ich mag nicht annehmen, dass dieser Theil der Carunkel jiingeren Thieren ganz 
fehle. 
