110 TLORIDA-ANNELIDEN. 
deren Anwesenheit zweifelnd, angiebt, sind in der Abbildung nicht gezeich- 
net; dass Schmarda nur 2 Augen anfiihrt, erachte ich gleichfalls fiir wenig 
bedeutungsvoll, da die inmneren kleinen Augenflecke sehr leicht zu tibersehen 
sind. —Schmarda’s Angaben iiber den Ruderbau stimmen mit dem von mir 
angegebenen Verhalten iiberein, nur erwiihnt Schmarda die beiden acicula- 
firmigen, lang vorstehenden Borsten nicht; bei den Lumbriconereiden haben 
jiingere Thiere eine andere Ausriistung der Ruder mit Borsten als altere ; 
das von Schmarda untersuchte Exemplar war nur 50mm. lang, also wohl ein 
nicht ausgewachsenes Thier und es ist darauf wohl der Mangel dieser Borsten 
zuriickzufiihren. Schmarda giebt unter der Ueberschrift ‘ Oenone lucida, Sa- 
vigny,” an, eine grosse Oenone von 160mm. Linge gefunden zu haben, welche 
neben den haarfiérmigen Borsten je eine Hakenborste getragen habe. Leider 
ist nicht einmal angegeben, wo er dieses Thier gefunden hat, so dass es zwei- 
felhaft ist, ob es sich etwa um eine vollwiichsige Oenone diphyllidia handeln 
kann. — Mehr Bedenken iiber die Zusammengehorigkeit der von Schmarda 
und mir beschriebenen Thiere kénnte man erheben, wenn man die von uns 
gegebenen Abbildungen der Oberkiefer mit einander vergleicht ; doch elaube 
ich auch hier Uebereinstimmung annehmen zu miissen. Bei der Unter- 
suchung der Stiicke des Oberkiefers bietet sich niimlich fiir die Erkennung 
der einzelnen Formyverhiltnisse in der tief schwarzen Farbung der einzelnen 
Stiicke eine nicht germge Schwierigkeit, zumal da, wo solche Stiicke tiber 
einander geschoben sind; nur bei giinstigster Beleuchtung mit auffallendem 
Lichte kommt man hier zum Ziele. Wenn nun Schmarda in der rechten 
Hiilfte des Oberkiefers nur 4 Stiicke, in der linken Hiilfte das erste Stiick ohne 
Endhaken zeichnet, so hat er wahrscheinlich diesen Endhaken, wie das erste 
Stiick der rechten Hilfte iibersehen, weil beide auf dem dunklen Grunde der 
Folgestiicke lagen. 
Ist nun die Ocnone diphyllidia (Schm.) nach meiner Darstellung aufzufassen, 
so fiillt zuntichst der von Kinberg fiir die Aufstellung der Gattung Andro- 
mache verwendete Charakter und damit diese Gattung selbst fort. 
Zu rechtfertigen ist dann aber noch die Stellung dieses Wurmes zu der 
Gattung Oenone, Sav. Hilt man sich dafiir besonders an die Abbildung, 
welche Savigny von seiner Qenone lucida gegeben hat, so muss gegenitiber 
den Angaben verschiedener Autoren, welche dem Kopflappen 2 sehr kleine 
oder kaum sichtbare Tentakel zuschreiben wollen, festgehalten werden, dass 
der Kopflappen hier wie bei der Oenone diphyllidia nackt ist; Savigny selbst 
sagt dariiber: “ Antennes point saillantes et comme nulles.” Das Buccalseg- 
