P^ELOPATIDES ( ONF1 NDENS I'.i 



bei der makroskopischen Untersuchung ebensowenig wie Tlie'el mil Bestimmt- 

 heil erkennen. Die Genitalbasis befindel sicb bei einem 90 nun. I 

 Exemplare 30 mm. binter dem Wassergefassringe ; von ibr fiihrl der Geni- 

 talgang nach kurzem Verlaufe, im dorsalen Mesenterium aufsteigend, Boforl 

 (lurch die Kbrperwand nacb aussen ; < 1 i f aussere < renitalbffnung Iiegl demnacb 

 ziemlich genan iiber der Genitalbasis. Bei beiden Gescblechtern bilden die 

 (beim 9 perlschnurformigen)Genitalschlauche rechts und links vom dorsalen 

 Mesenterium ein Biindel von nichl sehr zahlreichen, ein- bis dreimal ge- 

 tbeilten Scblaucben, welche eine Lange von -10 mm. und daruber erreichen. 

 Vom Darme war an alien geoffneten Exemplaren nur das erste Stiick d^< 

 ersten Schenkels vorhanden, so dass ich nichl in der Lage war mich iiber 

 da- \on Theel bei dieser Art angegebene eigenartige Divertikel des Darmes 

 zu unterrichten. Der iibrige Darin mitsammt dem linken Kiemenbaume 

 fehlte und war wold beim Fang odor beim Abtodten der Thiere ausgestossen 

 worden. Dagegen isl der rechte Kiemenbaum slots wold erhalten, fast so 

 lang wie die Leibeshbhle und mit zahlreichen baumforraigen Verastelungen 

 besetzt; durch einige Aufbangestrange is( er im recliten dorsalen Interradius 

 befestigt ; an seiner Basis erkennt man. dass er mit dem linken Kiemenbaume 

 gemeinschaftlich aus der Wand der gutentwickelten Kloake entspringt. 



Von besonderem Interesse ist unter diesen anatomischen Befunden der 

 von Theel unerwahnt gebliebene Mangel der Fulileramputten, weil sicb dadurcb 

 die Gattung Paelopatides ebenso wie Pseudostichopus und die nachher zu 

 beschreibenden neuen Gattungen Synallactes, Mesothuria und Meseres in 

 Gegensatz zu den typischen Holothuriiden stellen (s. p. 26). 



Schliesslich mochte ich hier einige Bemerkungen iiber die von Walsh*) 

 aus der Andamanen-See beschriebene Benihodytes gekdinosa ankniipfen. Aus 

 der von ihm mitgetheilten Schilderung des frischen Thieres durch Dr. Giles 

 geht zunachst hervor, dass es sich bei dieser Form iiberhaupt urn gar keinen 

 Elpidiiden handelt ; denn Giles beschreibt deutliche Kiemenbaume. Wess- 

 lialb dennoch Giles und Walsh diese Form zu den Elpidiiden rechnen, ist mir 

 urn so unverstandlicher als sie dieses Vorgehen mit keiner Silbe begriinden. 

 Aus der Walsh' schen Bescbreibung ersieht man. dass es sich um eine Art 

 handelt, welche sich mit alleiniger Ausnahme der Fiihlerzahl ( 15) der The"el- 

 schen Diagnose der Galtung Pcekpatides fugt. Erweitert man diese Diagnose 

 so, dass man statt : " 19 oder 20 Fiihler" (Theel) setzt 15-20 Fiilder. so lasst 

 sich die Walsh'sche Berdhodytes gelcdinosa zwanglos bier unterbringen. Als 

 *) Jouru. Asiat. Soc Bengal Vol 60, Part II, Calcutta 1S91, p. 201-202. 



