ELPIDHDJE. 



P. wood-masom dichl iiber den seitlichen Fiisschen des Triviums, deren Zahl 

 er nicht einmal augibt, eine Reihe langer Flankenpapillen, die in Thecl's 

 Abbildung seiner P. moseleyi allei'dings fehlen; in seinem Texte aber be- 

 unerkt Tlu'i'l, dass ein Theil der Ruckenpapillen peine Wassergefasse von den 

 seitlicben ventralen Radialcanalen erbalt. Daraus folgt, dass auch P. moseleyi 

 nicht nur eigentliche Ruckenpapillen, sondern ancb Flankenpapillen be- 

 sitzt und also in diesem Punkte so wenig von P. wood-masoni verschieden 

 ist, dass man Walsh Recht geben konnte, wenn er seine Art fiir eine 

 ziahe Verwandte der P. moseleyi erklart. Anders aber stellt sich die 

 Sache dar, wenn man hinzunimmt, was Walsh iiber die KalkkOrper nnd 

 die Geschlechtsorgane seiner Art mittheilt. Ueber jene sagt er: "The 

 calcareous bodies consist of large, round, many-holed plates, the centre 

 holes being fairly large, the marginal ones small. Besides these plates a 

 few branched spicules are present." Danach sollte man glauben, class der 

 Walsh'schen Art die fiir die Gattung so characteristischen Radchen vollig 

 fehlen und dass an eine sehr nahe Verwandtschaft mit P. moseleyi gar nicht 

 zu denken ist. Jedenfalls bedarf es zur Aufklarung einer viel genaueren, 

 eingehenderen Beschreibung als Walsh sie gegeben hat. Hinsichtlich der 

 Geschlechtsorgane besteht der Unterschied, dass P. moseleyi wie alle bisjetzt 

 bekannten Deiniatinen ein rechtes und ein linkes Biindel von Genitalschlau- 

 chen besitzt, wahrend Walsh von seiner Art, ohne zu merken, dass er daunt 

 etwas bis dahin in der ganzen Unterfaniilie der Deimatinen Unerhortes be- 

 hauptet, einfach augibt : "one bundle of genital tubes which are branched 

 and furnished with irregular dilatations." *) 



Was nun die mir vorliegenden Exemplare angeht, so unterscheiden sie 

 sich nur in so vvenigen nebensachlichen Punkten von Theel's Art, dass man 

 sie zvvar nicht ohne weiteres zu ihr rechnen, aber audi nicht als Vertreter 

 einer neuen Art ansehen kann. Ich betrachte sie desshalb als eine Varietat 

 und denke, dass durch spiitere Funde sich alle wiinschenswerthen Zwischen- 

 formen zwisclien ihr und dem Typus der Art werden nachweisen lassen. 



Wie die Fundorte lehren, wurden alle Exemplare mit Ausnahme von 



*) Derselbo Aulor hat (1, c. p. 199) ancli nocli eine none Grattung der Deimatinen unt.er dem Na.nen 

 AmpLigymnas aufgestellt, aber aucb diese so diirftig beschrieben, dass man nur wiinsclien kann, reelit bald 

 jfaltigere Beschreibung zu erliallen. Wie wenig der genannte Autor der Aufgabe gewachsen ist 

 die ihm vorgelegenen Tiefseeliolotburien in einer den wissenscbai'tlicben Anforderungen geniigenden Weise 

 zn bescbreiben, geht audi daraus hervor, dass er von einer anderen " n. sp." (Benthodytes gelatinosa) naeli 

 den Angaben von Dr. Giles ganz gelassen die Kiemenbaume bescbreibt ohne sich audi nur die IVage vor- 

 zulcgen, ob die Form dann noch iiberhaupt zu den Elasipoden gebort ! Schade um das sclioue Material, 

 wenn es in diescr 'Weise '* verarbeitel " wird ! 



