TEREDINIS MARINA 5s 
tnodo recens nate alantur ( $.142.), explicando , con- 
venientius videtur. Sed manum de tabula! 
Tantes noflra nequit suenfura abfolvere lites. Terent, Maur. 
$2 X, EN Y e 
Ne , quefo , quis contra fuctionis ZereZizi marie . 
attribute hypothefin (qua mihi fere veritas demon- 
flrata eft) difficultates movere tentet ex eo, quod ?a7- mie ocontrà 
£icule ligni futi nec optime armatis oculis, appareant. tata, diui. 
Nil abfolute terebraminis ex ligno , nec in ZereZzze, 
nec in canali ejusdem , cerni, vidimus ($. 62.): atqui 
tamen, quod lignum ab eadem comminuatur, fatis pro- 
fecto damno noflro experimur ; imo quod particulis 
ejusdem comminutis corpus Zeredzszs nutriatur non 
: folum,fed & pro differentia illius, variemode determi- 
netur, fupra demonítravimus ($.107-114.). Difcamus 
itaque potius ex eo, quod nihil penitus ligni rafi inve- 
nitur, adeo particulas ejusdem debere effe exiguas, . 
ut vifus noftri, quantumvis armatiffimi , limites, par- 
vitate fua, transfícendant. At nunquid id ipfum fuctio-Pro su&ore mi: 
nis hypothefin confirmare videtur? Imo, quum inftru- ^ 
menta inter, & effectus eorundem , nunquam non firma 
ftet proportio, nunquid ex eo, quod iisdem illis Tere- 
dinis marine , quibus terebrationem fieri fomniatur, 
non adeo, nec ultra fenfus noftros , fubtiliffimis , con- j 
chis ; puto , proportionata terebramina non invenian- [ 
tur, demonítrative cognofcere licet , iis mediantibus Terebrationeni 
comminutionem ligni neutiquam fieri? Nu croise 
$. CXL V. 
Neque magis pro adítruenda. terebratione quicquàm 
faciunt , qua in zcce/fionibus ad Obfervationum editzo- 
uem belgicam DoCtiflimi Maffzettz (quas tamen , utpote 
fcripti prioris genio parum refpondentes, eidem Auctori 
vix adícribere aufim) de £erebratzoue, fab auditus fen- 
fum 
