54 ch. barrois 3 Févr. 



L'établissement de ce cadre est antérieur aux travaux de M. Ker- 

 forne i . D'autre part, je ferai remarquer que les 9 zones que pro- 

 pose M. Kerforne 2 sont de valeur trop inégale : les unes corres- 

 pondent exactement à mes étages, tandis que les autres n'en sont 

 que des subdivisions. Bien que le nombre de ces dernières soit 

 nécessairement destiné à être augmenté, quand nous aurons des 

 listes de fossiles, il en est cependant d'insuffisamment caractérisées 

 parmi celles qui nous sont proposées. Ainsi la zone 7, à Mono- 

 graptus Salweyi, caractérisée par une seule forme de Monograpte, 

 ne peut être distinguée actuellement de la zone 6 : en Angleterre, 

 en effet, le M. Salweyi est une espèce de la zone à M. Nilssoni 3 . 



La zone 8, à Monograptus clavulus, caractérisée par cette seule 

 espèce, ne me paraît pas reconnaissable ; en effet, à Lostmarch, 

 dans la localité donnée comme type, j'ai recueilli au niveau 

 indiqué Monograptus colorias, M. dubius, M. uncinatus, var. 

 orbatus, espèces de la zone 6. Je n'y ai point retrouvé, il est vrai, 

 le M, clavulus, mais le type bohémien de cette espèce étant un 

 échantillon incomplet, dépourvu de sa partie proximale, je ne me 

 crois pas autorisé à lui rapporter des échantillons, d'ailleurs assez 

 mauvais, que j'aurais pu ramasser dans ce gisement. 



La zone 3 ne saurait non plus être distinguée actuellement de la 

 zone 4i avant la publication des nouveaux documents annoncés ; 

 les deux zones à R. Geinitzi et à M. Riccartonensis ayant, en Angle- 

 terre, la moitié de leurs espèces communes, on ne peut les distin- 

 guer en France d'après des listes ne comprenant que 2 espèces, et 

 sans qu'on ait observé leur superposition réelle sur le terrain. 

 D'ailleurs les espèces indiquées dans ces deux zones avaient été 

 citées antérieurement 4 sur les plaques de la collection Lebesconte. 



La zone 5 m'ayant fourni à Morgat les espèces suivantes : Cyr- 

 tograptus Murchisoni Carr., C. Jlaccidus Tullb., Monograptus 

 priodon Bronn., M. dubius Suess, M. basilicus Lapw., M. Hisin- 

 geri Carr., M. Riccartonensis Lapw., c'est-à-dire tous les fossiles 



1. On peut en dire autant de diverses données, insérées dans son mémoire, 

 sur l'extension de la mer gothlandienne en France (p. 142), sur l'équiva- 

 lence de divers faciès graptolitiques en Bretagne (p. i38), qui remontent 

 à 1892. 



2. Voir le tableau de sçs neuf zones, donné par M. Kerforne, p. i44- 



3. E. M. R. Wood. Q. J. G. S., vol. 56, 1900, p. 45o. 



4. Je noterai ici, puisque l'occasion s'en présente, que le Monograptus 

 colonus Barr., cité par moi dans cet étage, a été déterminé à une époque où 

 le type de Barrande n'avait pas encore été scindé et redéfini par M. J. Perner : 

 il ne correspond donc plus au M. colonus des travaux modernes et doit 

 être supprimé de ma liste. 



