I902 OBSERVATIONS SUK LA GEOLOGIE DE CROZON 6l 



déclare (p. 26), j'ai plutôt à rectifier ses trois coupes de Portnaye, 

 Porzic, Dinan, qui perdent ainsi la portée qu'il leur assigne et ne 

 sauraient suffire à établir ses conclusions. Je ne crois pas d'ailleurs 

 qu'il ait fait la preuve de la division des grès de Crozon en deux 

 étages distincts, correspondant aux grès armoricains et aux grès 

 feldspathiques, ni celle de la transgression du grès armoricain sur 

 le grès feldspathique rapporté au Gambrien (p. 96), ni celle de 

 l'attribution au Précambrien des schistes de Portnaye. J'établirai 

 successivement ces trois points, avant de conclure. 



1. — D'abord, il m'est impossible de distinguer dans la pres- 

 qu'île, d'après leurs caractères lithologiques, le grès feldspathique 

 du sud, du grès armoricain du nord. Les roches de ces deux 

 massifs sont, dans mes préparations, également pauvres en 

 feldspath. Mais c'est encore M. Kerforne qui nous fournit les 

 meilleurs arguments ; en effet, malgré la série des caractères dis- 

 tincts qu'il énumère entre ces grès, il ne cite pas un point où 

 on puisse aller constater leur superposition, et il n'a pas tracé, 

 plus que moi, leur limite sur la carte. Or si l'on note que cette 

 limite correspond à la division principale de sa série (sa division 

 en systèmes), et qu'elle n'a pu être tracée par lui, après trois ans 

 d'études sur le terrain, consacrés au relevé détaillé d'une surface 

 correspondant à quatre communes, suivant une ligne d'affleure- 

 ment ne dépassant pas 5 kil. et où trois falaises littorales fournis- 

 sent trois coupes continues transversales, toute personne non pré- 

 venue admettra avec moi que M. Kerforne a fait la preuve que cette 

 limite est invisible : elle ne peut donc être acceptée dans l'état 

 actuel. 



2. — Cette impossibilité de distinguer les grès feldspathiques 

 des grès armoricains nous empêche nécessairement de reconnaître, 

 à la suite de M. Kerforne, si le grès armoricain s'est réellement 

 avancé en transgression sur les grès feldspathiques, au nord de la 

 presqu'île. 



Mais si, malgré ces observations, on persistait à juger les analo- 

 gies lithologiques suffisantes pour établir le synchronisme de ces 

 grès, je devrais dire qu'à mon avis, les grès de la presqu'île qui se 

 rapprochent le plus des grès feldspathiques d'Erquy, par leurs 

 caractères lithologiques, sont ceux du Porzic, qui constituent pour 

 M. Kerforne (p. 97) la base de son grès armoricain, loin d'être 

 ceux du Guern ou de la Chèvre, qu'il leur compare. 11 y aurait 

 donc lieu de conclure, dans ce cas, à l'inverse de M. Kerforne, 

 que la transgression des grès, au nord de la presqu'île, correspond 

 aux grès feldspathiques et non aux grès armoricains. 



