96 L. BERTRAND. — BIARRITZ, B1DART ET RAYONNE l'J Févr. 



région frontale sous-pyrénéenne, qui leur a permis d'échapper à 

 l'érosion antérieure à la formation du sable des Landes. 



Il reste encore à faire des études assez longues pour vérifier 

 cette hypothèse et il sera certainement très instructif, à cet égard, 

 de poursuivre vers l'est l'étude de ces bandes triasiques et de 

 leurs contacts. 



Note ajoutée pendant l'impression. — D'après des renseigne- 

 ments qui m'ont été fournis par M. Mouly depuis ma communica- 

 tion à la Société, il existerait sous la ville même de Biarritz, bâtie 

 en majeure partie sur le sable des Landes, un affleurement d'ophite 

 important, qu'on a trouvé en creusant les fondations de la halle 

 de Biarritz (A du plan, PL I) et celles d'un immeuble situé tout à 

 fait au voisinage, à l'angle de l'avenue Victor-Hugo et de la cité 

 Brodequis (B du plan) ; pour ce dernier immeuble, on a dû renon- 

 cer à faire des caves parce que leur creusement dans l'ophite aurait 

 coûté trop cher. Cette ophite, dont rien ne ferait soupçonner la 

 présence s'il n'y avait eu ces travaux, serait donc superposée aux 

 marnes à Serpula spirulsea ou aux grès à N. intermedia et Eupa- 

 tagus ornatus, si l'on n'admet pas qu'elle ait traversé ces couches 

 ou encore qu'elle n'existe là qu'à l'état remanié, ce qui parait peu 

 vraisemblable à cause de l'importance de cet affleurement. Elle 

 indiquerait la présence d'un nouvel accident analogue à ceux qui 

 ont été décrits plus haut et superposé à ceux-ci. 



M. L. Garez fait remarquer que les partisans de l'âge triasique 

 des argiles rouges de Caseville ont fait en M. Léon Bertrand une 

 nouvelle et importante recrue. 



Tout en se félicitant de l'accord qui existe sur le fait principal 

 entre lui et son confrère et ami M. Léon Bertrand, il fait des réser- 

 ves sur deux points de la communication qui vient d'être exposée. 



En premier lieu, il n'a vu à Caseville qu'une seule bande pouvant 

 être rapportée au Trias, et inclinerait à penser que la deuxième 

 bande signalée serait une dépendance du Cénomanien ; pourtant 

 les modifications sont si fréquentes dans ces falaises constamment 

 battues par les vagues, que la coupe peut être maintenant diffé- 

 rente de ce qu'elle était il y a six ans. L'existence de deux bandes 

 de Trias n'est d'ailleurs pas plus difficile à expliquer que la pré- 

 sence d'une seule. 



En second lieu, M. Carez pense que la continuité des affleure- 

 ments de Caseville et de Cliabiaguc est loin d'être démontrée. 



Il lui paraît peu probable que la bande de Caseville qui se 



