1902 NOTICE SUR GUSTAVE BLEICIIER 287 



« indique avec la plus grande précision les rapports des divers 

 étages et introduit, pour la première fois, la mention de l'étage 

 tithonique dans le Midi de la France. Une série de notes de 

 M. Bleicher conçues dans le même esprit de précision paléontolo- 

 gique complétèrent la connaissance du Jurassique supérieur dans 

 le midi de la France, et de ses rapports avec le Crétacé inférieur » l . 

 En 1874» il apportait aussi une contribution fort importante à 

 l'étude de l'Eocène et de l'Oligocène des environs de Montpellier. 



Dans le Nord-Est de la France, particulièrement en Lorraine, 

 indépendamment de ce qu'il a ajouté aux travaux de ses prédéces- 

 seurs sur le Jurassique inférieur, on lui doit la découverte des tufs 

 quaternaires de Pont-à-Mousson, La Sauvage et La Perle, qui nous 

 ont fourni des renseignements, inconnus jusque-là, sur la faune et 

 surtout sur la flore du pays à cette époque. 



Enfin, en Alsace, il découvrit plusieurs niveaux dans le Tertiaire 2 

 en collaboration avec son ami M. Mathieu Mieg; ce qui est plus 

 important, il a établi, de concert avec lui, l'existence très nette, 

 bien développée du Carbonifère marin, dans la Haute Alsace 3 , fait 

 complètement ignoré avant lui, et il a ainsi fixé d'une façon 

 définitive la position stratigraphique du Culm à nombreux et beaux 

 fossiles végétaux de la même région. 



Indépendamment de ces études de détail, dont quelques-unes 

 importantes , on vient de le voir, Bleicher a , dans sa thèse 4 , 

 abordé des questions d'ordre général, sur lesquelles ses conclusions 

 d'abord contestées sont aujourd'hui universellement admises. Il 

 avait vu juste en considérant le Grès vosgien comme constituant la 

 base du Grès bigarré et par conséquent du Trias. En admettant que 

 les Vosges n'aient pas toujours présenté la constitution géologique 

 qu'elles o tirent aujourd'hui, que les terrains massifs avaient 

 présenté un épais manteau de terrains secondaires, il allait contre 

 la théorie régnante d'Elie de Beaumont, relative au mode de 

 formation et à l'âge de ces montagnes ; aussi fut-il contredit ou 

 négligé. Mais ses idées ne tardèrent pas à recevoir une confirmation 

 remarquable, par suite des observations faites par le professeur 



1. Roman. Recherches stratigraphiques et paléontologiques sur le Bas 

 Languedoc, p. 14. 



2. Divers mémoires. Bull. Soc. géol. 



3. C.-R. Ac. Se, i3 février et 26 juin 1882, 2 janvier i883. — B. S. G. F., (3), 

 XII, p. 107. 



4. Essai de géologie comparée des Pyrénées, du Plateau central et des 

 Vosges Colmar, 1870. 



