SÉANCE DU 26 MAI I902 325 



âge ; une étude sur le terrain permettra de fixer ce point. Quoi 

 qu'il en soit, d'après leur composition minéralogique, les silex 

 jurassiques et crétacés qu'ils renferment, ils me paraissent présenter 

 une extrême analogie avec le gisement dont j'ai parlé et, par 

 conséquent, ils doivent s'y rattacher plus ou moins directement. 

 Nous voyons donc que ces terrains prennent dans le bassin de la 

 Seine une extension qui est loin d'être mise en évidence par les 

 cartes géologiques publiées, tandis qu'au contraire le Miocène y 

 est indiqué avec un développement exagéré. 



Pour découvrir l'origine des dépôts signalés par M. G. Dollfus, 

 il me suffira de rappeler que M. Douvillé a, dans le texte explicatif 

 de la feuille d'Orléans, fait remarquer que d'importants dépôts 

 caillouteux, situés sur les rives du Loing et du Vernisson et se 

 prolongeant vers Briare, paraissent témoigner de l'ancienne exis- 

 tence d'un cours d'eau considérable. 



De cette manière nous apparaît la liaison des dépôts graveleux 

 qui bordent la vallée de la Seine, au-dessous de son confluent 

 avec le Loing, avec ceux que je signalais entre Gien et Briare, 

 lesquels se rattachent eux-mêmes à ceux des parties culminantes 

 de la Sologne et à ceux du plateau de la Beauce. 



Les observations de M. Dollfus nous apportent donc une nouvelle 

 preuve de la conclusion à laquelle j'arrivais : que V ouverture de la 

 vallée de la Loire en aval de Gien n'a pas eu lieu à V époque 

 miocène et qu'elle est de date beaucoup plus récente. 



Répondant brièvement aux objections formulées dans la dernière 

 séance contre la note qu'il avait présentée, M. de Grossouvre fait 

 tout d'abord remarquer que la présence de galets de basalte dans 

 les graviers culminants de la Sologne ne peut être contestée : ces 

 galets ont été recueillis par lui en 1896 dans une excursion faite 

 avec M. Gauchery et leur détermination a été confirmée par 

 M. Michel Lévy (lettre du 9 novembre 1896), qui a conservé les 

 échantillons : il ne serait pas difficile d'ailleurs d'en retrouver 

 d'autres ; s'ils sont restés inaperçus des observateurs précédents, 

 ce n'est pas une raison pour qu'ils n'existent pas. 



En ce qui concerne la présence de cailloux et de galets de quartz 

 et de silex dans les sables de la Sologne, M. de Grossouvre la 

 conteste formellement : pour lui cette opinion est uniquement basée 

 sur la confusion faite entre les vrais sables de la Sologne et le 

 cailloutis pliocène, point qu'il se propose de mettre en évidence 

 dans une prochaine note. 



