334 L - carez. — observations sur l'interprétation 26 Mai 



peu de présomptions en faveur de l'hypothèse de la continuité. 

 J'ajouterai qu'il faudrait supposer un double rebroussement à 

 angle très aigu, donnant à la projection de la bande l'apparence 

 d'un Z, et cela sans que l'on voie même une indication de ces 

 brusques déviations ni sur l'un ni sur l'autre des affleurements. 



Il me paraît tout à fait improbable que le Trias ait une allure si 

 différente, dans la partie invisible de son parcours, de celle qu'il 

 présente dans les parties visibles et je crois que l'affleurement de 

 Mouligna, dû à un bombement spécial, est isolé de la bande de 

 Caseville. Peut-être faudrait-il y voir le prolongement de la 

 deuxième bande que M. L. Bertrand a reconnue plus à l'est. 



J'arrive maintenant à l'examen de l'hypothèse du charriage 

 lointain de la bande triasique, émise par notre savant confrère. 



Si le lecteur veut bien se reporter soit à la coupe que j'ai 

 donnée i , soit à celle de M. L. Bertrand -, il y verra que le 

 Trias, en une ou deux bandes, — peu importe pour la question 

 que je traite en ce moment, — est incliné de 6o° N., repose sur le 

 Danien et est recouvert par le Génomanien. 



Il y a donc là, à n'en pas douter, un double contact anormal : 

 mais alors que j'y vois simplement l'effet d'un accident produit 

 sur place, M. L. Bertrand pense au contraire que le Trias, et 

 naturellement aussi le Cénomanien qui le surmonte, sont des 

 couches charriées, provenant d'une grande distance, vraisembla- 

 blement du sud. 



Depuis que l'existence de nappes charriées de provenance loin- 

 taine a été démontrée dans les Alpes, il y a une tendance à en 

 rechercher partout, même dans les régions où les mouvements 

 orogéniques ont été beaucoup moins intenses. Il n'est certes pas 

 impossible a priori que des phénomènes analogues se rencontrent 

 dans les Pyrénées, mais il faudrait pour les admettre des argu- 

 ments semblables à ceux qui ont entraîné la conviction de la 

 majorité des géologues pour la région alpine. Il faudrait notamment 

 démontrer que les terrains qui constituent la prétendue nappe 

 charriée ont un faciès différent de celui des couches en place ; or, 

 pour Caseville, une pareille démonstration n'a même pas été tentée. 



En émettant son opinion, M. L. Bertrand n'indique pas d'ailleurs 

 la provenance possible de la nappe charriée : il se borne à dire 

 qu'elle vient vraisemblablement du sud. Je crois en effet que, si 

 l'hypothèse était admise, ce serait de ce côté qu'on devrait chercher 



1. B. S. G. F., (3), XXIV, p. 392. — Livret-guide du Congrès géologique 

 international de 1900, XIX. 



2. B. S. G. F., (4), U, p. 87. 



