I9O2 DE LA COUPE DE CASEVILLE (bIDART) 335 



la racine, mais on ne trouve pas de Trias dans cette dh'ection avant 

 la Rhune. Il faudrait une bien grande hardiesse pour soutenir que 

 la nappe charriée est venue d'une aussi grande distance sans laisser 

 sur cette longue route aucune trace de son passage. De plus, on 

 sait, par les descriptions de divers géologues, que le faciès des 

 couches de la Rhune diffère entièrement de celui de Gaseville. 



Enfin, un phénomène de cette nature ne peut être limité à un 

 point : si les actions orogéniques ont été assez puissantes pour 

 produire un pareil déplacement à Caseville, qui est éloigné des 

 principales zones de plissement, on devrait en trouver à plus forte 

 raison dans la partie centrale de la chaîne. Or, depuis plus de 

 vingt ans que j'explore les Pyrénées, je n'ai jamais rien constaté 

 d'analogue : j'ai vu en un grand nombre de points des chevau- 

 chements et des recouvrements (Bugarach, gorges de Saint-Georges, 

 Saint-Girons, Bagnères-de-Bigorre, etc.), mais je ne connais aucun 

 exemple de charriage lointain. Caseville serait une exception. 



En résumé, je suis d'accord avec mon savant ami M. Léon Ber- 

 trand, sur l'attribution au Trias des marnes rouges de Gaseville et 

 sur le fait que ces marnes sont en contact anormal sur leurs deux 

 faces. Mais je ne crois pas à l'existence de deux lames distinctes 

 de Trias, à Caseville et à Mouligna, à la continuité de ces deux 

 affleurements, ni à l'origine lointaine de la bande triasique. 



M. L. Carez vient de terminer l'étude, pour le Service de la 

 Carte géologique de France, de la vallée de la Garonne vers 

 Boussens et Saint-Martory, et il est arrivé, au sujet de la coordina- 

 tion des plis sur les deux rives du fleuve, à des conclusions 

 différentes de celles qui ont été soutenues jusqu'ici. 



On sait que les synclinaux de la rive droite sont sur le prolonge- 

 ment des anticlinaux de la rive gauche et réciproquement et que 

 cette disposition singulière a été considérée comme la preuve de 

 l'existence d'une faille ou d'une torsion dans le lit du fleuve. Or 

 l'examen minutieux de tous les affleurements montre qu'il n'y a 

 aucune continuité entre les plis des deux rives : l'anticlinal de 

 Plagne n'est pas la suite de celui de Proupiary, mais ces deux plis 

 se terminent brusquement par un abaissement d'axe à l'approche 

 de la vallée de la Garonne. 



L'indépendance des deux anticlinaux est démontrée par la direc- 

 tion O.N.O.-E.S.E. des couches vers Mancioux, alors que dans 

 l'hypothèse de la torsion, cette direction devrait être N.E.-S.O. 



M. Carez annonce en outre qu'il persiste à croire à l'existence du 



