3^a de riaz 16 Juin 



Ces caractères, fort différents chez les deux espèces, ne me 

 paraissent donc pas motiver leur réunion. 



D'après les découvertes de M. Peron, l'âge du Micraster arenatus 

 serait fixé par Mortoniceras texanum, dont il a recueilli plusieurs 

 exemplaires dans les mêmes couches à la montée de la Madone. 

 Je suis retourné l'hiver dernier à ce gisement, et je crois recon- 

 naître, de mémoire, d'après la description, les bancs marneux, gris, 

 micacés, parfois teintés de rouille, dont parle M. Peron. J'ai récolté 

 de nouveau plusieurs Échinides, mais sans apercevoir aucune trace 

 de Céphalopodes. Je n'ai donc qu'à féliciter mon savant confrère 

 d'avoir été plus heureux que moi dans ses trouvailles, et qu'à 

 m'incliner devant son argument précis qui ne peut être contesté. 

 Les couches de la Madone doivent être classées dans le Santonien. 



Le niveau du Micraster arenatus se trouvant ainsi fixé, il faut 

 ramener à la même époque l'âge des couches de Saint-Hospice où 

 je l'ai recueilli. 



Toutefois le banc à'Ostrea vesicularis de la villa Vial ne pour- 

 rait-il pas être un peu plus récent? Les bouleversements que j'ai 

 signalés dans l'allure des couches de la presqu'île, avec un bom- 

 bement cénomanien à Monciaco, bouleversements qui ont amené 

 l'effondrement du golfe d'Eze, autoriseraient la supposition de 

 niveaux sénoniens plus modernes. Je n'ai pas vu d'Echinides 

 avec les Ostrea vesicularis. 



M. Peron est d'accord avec moi sur l'âge campanien de la faune 

 de Font de Giariel. C'est déjà beaucoup, quand on réfléchit que ce 

 gisement était autrefois regardé comme l'équivalent de la craie de 

 Villedieu, et que ni M. Toucas, dans son remarquable article de 

 1882 J , ni M. Fallot, dans sa thèse de i885, n'avaient essayé une 

 assimilation précise. La liste de fossiles donnée par M. Toucas 

 implique d'ailleurs le mélange de plusieurs provenances. 



M. Peron voit ici le niveau de Reims à Belemnitella quadrata, 

 au lieu de celui de Meudon, que j'ai cru pouvoir indiquer d'après 

 Micraster Brongniarti vàr., qu'a déterminé M. Lambert. Il faut 

 attendre la solution de la divergence pendante entre M. Peron 

 et M. Lambert, sur l'interprétation définitive de ce type, ainsi que 

 des autres Micraster de la localité. 



Nous convenons tous deux que l'observation des carrières de 

 Contes est difficile, et que nous n'avons recueilli en place ni 

 Céphalopodes, ni Micraster. M. Baron a dit que les assises à 

 Céphalopodes étaient supérieures à des bancs contenant les mêmes 



1. B. S. G. F., (3), X, p. 104 



