464 h. dou ville i5 Dec. 



constituent avec les Brachiopodes la troisième section des Conchi- 

 fères de Lamarck. 



Des Moulins, en 1826 l , s'efForce de démontrer l'identité des 

 Radiolites et des Sphserulites au point de vue de leurs caractères 

 internes et il les réunit sous le dernier de ces noms ; Deshayes, en 

 i83a -, adopte la même manière de voir. 



En 1847, d'Orbigny 3 maintient la réunion des deux genres, mais 

 il reprend avec raison le nom plus ancien de Radiolites, en indi- 

 quant en synonymie Sphserulites Delamétherie, i8o5. En même 

 temps il distingue sous le nom de Biradiolites 4 « des coquilles 

 « qui, avec tous les autres caractères intérieurs des Radiolites, ont 

 « toujours, sur le côté, deux bandes longitudinales espacées, iné- 

 « gales, bien distinctes du reste, qui s'étendent aux deux valves 

 « du crochet au labre, et semblent indiquer une organisation 

 « particulière, analogues, par exemple, aux deux sillons constants 

 « qu'on observe chez les Hippurites » ; la première espèce citée est 

 le Bir. canaliculatus. 



Bayle, reprenant en i855 5 l'étude de ce groupe, fit voir qu'il 

 existait deux types distincts au point de vue des caractères internes, 

 celui du Radiolites cylindraceus, qui présente une arête cardinale, 

 et celui du Radiolites Bournoni, qui en est dépourvu. Il propose de 

 reprendre pour le premier le nom de Sphserulites Delamétherie 

 « comprenant tous les Sphérulites de Lamarck qui ont une arête 

 « cardinale, et de conserver le nom de Radiolites aux espèces 

 « dépourvues de cette crête interne. » Il oubliait ainsi que le type 

 du genre Radiolites indiqué par Lamarck dès l'origine (1801), le 

 Rad. angeiodes, était précisément pourvu d'une arête cardinale. 



Bayle distinguait plus tard 6 , sous le nom de Lapeirousia {L. 

 Jouanneti), les Radiolites à piliers et oscules, puis sous celui de 

 Sauçagesia 7 les Sphserulites à bandes costulées rappelant par 



1. Essai sur les Sphérulites. 



a. Encyclopédie méthodique, 2 e édition, t. III. 



3. Paléontologie française, terr. crétacés, t. IV, p. 194. 



4. Loc. cit., p. 23o. 



5. B. S. G. F , (2), XII, p. 793 et suiv. 



6. Explication de la carte géologique de la France, atlas du 4 e volume, 

 légende des planches GX et CXI. 



7. Bayle in Douvillé. B. S. G. F., (3), XIV, p. 398, 1886; par suite d'un 

 lapsus le Sph. lusitanicus était indiqué comme type de ce genre, mais cette 

 erreur a été rectifiée la même année par Ghoffat dans son Recueil d'études 

 paléontologiques sur la faune crétacique du Portugal,Vol. I (Commission des 

 travaux géol. du Portugal). — Comparez aussi Douvillé. Sur les caractères 

 internes des Sauvagesia, in B. S. G. F., (3), XIX, p. 669, 1891. 



