SUR L AGE DES LABRADORÎTES DE BIOT 



8 9 3 



Il n'a pas été possible d'estimer, dans cette coupe, l'épaisseur de 

 la couche argilo-ligniteuse n° 2 ni de voir son extrême base ; mais 

 il est certain qu'elle repose sur l'argile marine n° 1, qui, presque 

 partout ailleurs, supporte directement la nappe éruptive. Si, en 

 effet le dépôt lacustre du Miocène supérieur a une extension très 

 limitée, en revanche l'argile marine se montre partout à partir de 

 ce point, à la base de la masse labradoritique jusqu'au dessous de 

 la chapelle St-Julien, d'où elle se prolonge dans la gorge que suit la 

 route. Son épaisseur ne laisse pas que d'être assez forte, car un 

 puits creusé par M. Carbonel près du contact de cette argile avec 

 le dôme jurassique de Notre-Dame, l'a traversée sur plus de 

 3 mètres; les déblais de ce puits ont fourni, soit dit en passant, 

 une ample récolte de Foraminifères. 



Sur la rive gauche du vallon, on voit l'argile marine disparaître 

 de suite sous la table volcanique, puis, par une inflexion synclinale 

 bien marquée, descendre jusqu'au lit même du vallon, comme on 

 peut le voir un peu au-dessous du confluent du ravin le plus élevé 

 de la rive droite (parcelle ni du cadastre). A l'est, au contraire, 

 la nappe labradoritique remonte en voûte anticlinale pour aller 

 reposer directement sur le Nummulitique et constituer, derrière la 

 bastide des Vignasses, sur la crête de la colline des Aspres, un 

 ressaut, connu sous le nom de Lou Baou. 



Fig. 2. — Coupe transversale schématique dans le haut du ravin 

 St-Julien de Biot. 



Plus en aval, le vallon de St-Julien, jusqu'à son confluent avec 

 celui des Aspres, se détourne en plein Nummulitique, de sorte 

 qu'une réapparition de l'argile miocène semble peu probable. 

 Cependant, comme la labradorite reparait tout à côté du village, 

 auprès du cimetière, il y aura lieu de vérifier le fait d'une confu- 

 sion possible d'un affleurement d'argile miocène avec l'argile 

 pliocène du pied de la falaise de Biot. Peut-être une confusion de 

 cette nature est-elle pour quelque chose dans la discussion de 1877 

 sur le point de savoir si l'argile passait sous la falaise de la soi- 



