53 



Analogie des Jordanit und Meneghinit im ersten Augenblick nicht so auf 

 der Hand liegend erscheint. 



Herr Krenner fand — wie bereits früher erwähnt wurde — in der 

 Zone seiner Brachydomen in der Nähe von ,r (etwas über 1 ° in dem einen 

 oder anderen Sinne geneigt) vicinale Formen. Dass dieselben nach den 

 orientirungshalber mitgetheilten Winkelwerthen wirklich als Formen mit 

 höchst eomplicirten und doch denen einer einfachen Form nahestehenden 

 Indices, also als typische vicinale Formen angesehen werden können, ist 

 sofort klar, wenn wir in Betracht ziehen, dass nach seiner Stellung : 



Diese Erscheinung führt jedoch bei unserer Aufstellung zu einer viel 

 einfacheren Auffassung, wie dies die folgende Tabelle aufweist. Hier sind 

 nämlich einige Brachyprismen für die Neigungen zu a berechnet und ver- 

 glichen mit den beobachteten Werthen des Herrn Krbnner : 



Auch diejenige mit p bezeichnete Fläche des Herrn G. vom Eath an 

 seinem für einen monosymmetrischen Zwilling gedeuteten und bei seiner 

 Auffassung als Grundlage dienenden Kry stalle, welche Herr Krenner aus- 

 gehend von seinen Beobachtungen mit vollem Kechte als eine vicinale 

 erklären musste, stimmt für (2.11.0) genügend überein, da aus den Mes- 

 sungen des Herrn G. vom Eath folgt : 



Berechnet : Beob. vom Eath : d 



100 : 2.11.0 = 69° 29' 49" 69° 59' 30" — ° 29' 41" 



Diese Zahlen sprechen dafür, dass man bei dieser Stellung hier über- 

 haupt nicht mit vicinalen Formen zu thun hat, denn die Differenzen zwi- 

 schen Eechnung und Beobachtung liegen gewiss innerhalb der Fehler- 

 grenzen der angeführten Messungen und die Axenschnitte sind auch 

 keinesfalls allzu complicirte Zahlen. Sie zeigen sogar eine weitere Aehnlich- 

 keit zwischen Jordanit und Meneghinit, da auf diese Art bei dem letzteren 



