il. germ, exciirs. ))involucr<) di, triphyllo inaequali, invuhiccUo pnUrcllis 

 fructiferis hreriori,» dann die vfolia circidtu latissima» passen durchaus 

 nicht auf Ihre Pflanze vom Berge Visenura, die wie AtJi. Mathioli WuJf ein 

 invokicrum polyhyUum aequale, sowie die Fruchtstiele an der Länge 

 erreichende oder seihst überragende Involucellen ])esitzt. Aber auch von 

 A. Mathioli Wulf, halte ich Ihre mir neue Pflanze für verschieden, denn 

 sie besitzt weit armstrahligere Dolden (9 — 12 Strahlen), fast wie A. crê- 

 te nsis, mit der sie sonst nichts zu schaffen hat, viel breitere Hüllen und 

 Hüllchen (namentlich ist die Gestalt der Involucellen ganz verschieden). 

 Auch die Form der Frucht scheint so wie deren Bekleidung abweichend ; 

 leider habe ich von A. Mathioli trotz reichen Materials keine völHg reifen 

 Früchtchen, um beide Pflanzen genauer prüfen zu können. Die Blätter sind 

 ebenfalls sehr verschieden, sowohl im Totalumriss als in der Gestalt der 

 einzelnen Segmente, die jedoch auch von der der .4^//. creteiiifis verschieden 

 ist, mit w^elcher Ihre Form übrigens, wie schon gesagt, nicht zu verwechseln 

 ist, da Habitus, Bau der Hüllen und Hüllchen etc. (und auch die unter- 

 irdischen Theile der Pflanze) sehr abweichen. Die Ath. MatJiioli steht ihr 

 immer noch näher und ich habe eine Form derselben vom Trebenic, bei 

 Serajevo (Möllendorf exsicc), mit kürzeren Zipfeln der oberen Blatter und 

 zumTheil weniger Doldenstrahlen, die scheinbar einenUebergang vom Typus 

 der A. Mathioli zu Ihrer A. intermedia vermittelt, aber doch im Uebrigen 

 deutlich von letzterer verschieden ist und vielmehr die dichtere und 

 weichere Bekleidung der (noch jungen) Früchte, und die Gestalt der allge- 

 meinen Hülle sowie der Involucellen der typischen A. Mathioli besitzt. 

 Leider sind die Exemplare von Möllendorf unvollständig, indem die 

 unteren Theile fehlen, auch entwickelte Früchte nicht vorhanden sind 

 Ich hatte diese Form von Serajevo im Herbar als A. Mathioli rar. hraelif/- 

 loha bezeichnet, und als ich Ihre Pflanze zuerst sah, dachte ich, sie könnte 

 am Ende mit jener Varietät der .4, Mathioli zusammenfallen, was jedoch^ 



wie die nähere Besichtigung zeigte, keineswegs der Fall ist Ich glaube 



nach dem Gesagten somit unbedingt, dass Ihre A. intermedia eine gute 

 Art sein dürfte, möchte Ihnen aber ratlien, einen anderen Namen bei der 

 Bezeichnung zu wählen, da sie nur habituell etwas Intermediäre ? zwischen 

 den andern Formen der mitteleuropäischen Flora zeigt, während in den 

 Charakteren von allen eine Differenz constatirbar ist, namentlich in der 

 Gestalt der Involucellen. (Uechtritz in lit. d. Yratislaviae die 8. Mai. 187G.). 



^ Mitgetheilt Dr. ^'. BotuîAs. 



Die erste Notiz theilt die ungarischen Arten mit, welche nls solche in 

 Gandogers «Decades plantarum novarum ad iioram Eur. spectantes.» Parisiis, 

 1876. Fase. IL angeführt werden. 



Die zweite Notiz gibt Nachricht von Prof. J. Schuch's Abhandlung über 

 Luftwurzeln, welche in der Bot. Zeitschr. erschien. 



