âl7 



Die gelegentlich bedeutenden Differenzen zwischen den beobachteten 

 und berechneten Werthen hängen meistens mit der unvollkommenen Spie- 

 gelung der kleinen Flächen zusammen, so hauptsächlich bei den Werthen 

 von m : p, m : (p, ni : f, m : (/ und m : (P\ die übrigen stimmen ziemlich gut 

 überein, was ohne Zweifel auch durch jene Ausgleichung befördert wurde, 

 welche sich durch die an mehreren Kanten erzielten Messungen resultirt. 

 Trotz der grossen (1° i2 7 '50") Differenz zwischen Beobachtung und Rech- 

 nung im Werthe von )a :j), halte ich diese schmale Fläche doch für [223], 

 umsomehr, da diese Form schon auf Krystall Nr. 2 erschienen ist. 



In der Prismenzone fand ich noch weitere zwei Prismenflächen, welche 

 unvollkommen ausgebildet waren, und auf diese Art können die erhaltenen 

 Winkel werthe kaum besonders zuverlässig sein. Die Neigungen dieser 

 Flächen, zusammengestellt mit den entsi^rechenden Neigungen zweier 

 schon am Bournonit bekannter Formen sind folgende : 



obs. calc. 



a :y^ = (100) : (310) = 18° 26' 17° 21' 44" 

 a:w-^ (100) : (340) = 50 14 51 21 15 



Es ist daher sehr wahrscheinlich, dass hier in der That die Flächen 

 von 7^ und w vorliegen, aber da ich diese Flächen an den übrigen Krystallen 

 nicht vorfinden konnte, kann ausser dieser W^ahrscheinlichkeit nichts Be- 

 stimmteres darüber behauptet werden. 



In der vorgehenden Winkeltabelle ist auffallend die Schwankung in 

 dem Werthe von a : m, welcher nach den, an vier Kanten ausgeführten 

 Messungen im Mittel 22' beträgt. Diese Schwankung kann gewissermassen 

 durch den Umstand erklärt werden, dass, obzwardie beschriebenen Krystalle 

 von prismatischem Habitus zugleich mehrfach verzwillingt waren, dieser 

 tafelförmige Krystall — von einer einzigen schmalen Zwillingslamelle ab- 

 sehend — trotz seines gezähnten Aeusseren doch kein Zwilling, sondern 

 einfach ist, dessen «Zähne»» durch Repetitionen von a und m verursacht 

 werden. Der Krystall ist zwar in seinen Zonen stark gestört und durch die 

 wellige Oberfläche der Basis sind es auch einige Kombinationskanten, 

 wenigstens anscheinend — nicht in der richtigen Zone geblieben, die sorg- 

 fältige Messung aber hat mich doch darüber überzeugt, dass dieser Krystall 

 blos ein einfacher ist. Die Sache war deshalb beachtenswerth, da die Be- 

 grenzung des Krystalles betrachtend, man mit Leichtigkeit auf einen sol- 

 chen Zwilling denken kann, bei welchem die Verwachsungsfläche die zur 

 Zwillingsfläche normale Ebene ist, wie dies auch nach Miers* bei den 

 Bournonitkrystallen von Liskeard gerade der allergewöhnlichste Fall des 

 Zwillingsverwachsens ist. 



* The Crystallography of Bournonite, 1. c. p. 75, 



