90 



1850. Cypris fusca Baied, Nat. history of brit. Entom. p. 154. PI. 19. Fig. 4. 



1853. Cypris fuscata Lilljeborg, De Crust, ex ord. tribus, p. 114. Tab. 10. 

 Fig. 6— 9. Tab. 12. Fig. 5. 



1854. Cypris fuscata Zenker, Monogr. d. Ostracoden, p. 73. 



1 858. Cypris fuscata Chyzer et Tóth, A Budapest környékén eddig talált 

 héjanczokról, p. 82. 



1858. Cypris fuscata Chyzer, Ueber d. Crust.-fauna Ungarns, p. 513. 



1 868. Cypris fusca Brady, Monogr. rec. brit. Ostrac. p. 362. Pl. 23. Fig. 1 0—15. 



1879. Cypris fuscata Margó T., Budapest és környéke állattani tekintetben, 

 p. 121. 



1889. Cypris fuscata Brady et Norman, Monogr. of the marine and fresh- 

 water Ostrac. p. 73. Tab. 12. Fig. 3. 4. 



1891. Cypris fuscata Vávra W., Monogr. d. Ostracoden Böhmens, p. 98. 

 Fig. 33. 1—3: 



Chyzee és Tóth feljegyzései szerint e faj Budán a téglavetők melletti 

 mocsarakban s a pesti füvészkertben tenyészik. Ugyan ezen termőhelyeit 

 jegyzi fel Margó T. is, de hozzáfűzi még azt, hogy «Budapest körüli vizek- 

 ben igen közönséges», a mit azonban én egyáltalán meg nem erősíthetek, 

 miután nem hogy gyakran, de sőt még egyszer sem találtam. 



Meg kell jegyeznem itt, hogy Chyzer és Tóth említett dolgozatukban, 

 valamint Chyzer saját neve alatt kiadott közleményében a synonymek 

 összeállításánál igen bőkezüleg jártak el. Ide vették ugyanis a Monoculus 

 aurantius Jur., Monoculus ruber Jür., Cypris aurantia Zaddach, Cypris 

 aurantia Zenker, Cypris incongruens Lillj. fajokat, a melyek az újabb 

 s nevezetesen Brady és Norman, továbbá Vávra W. tanulmányai szerint 

 nem a Cypris fuscata Jür., hanem a Cypris incongruens Eamdh. fajnak 

 synonymjei. Az ugyancsak idetartozó synonymnek vett Monoculus con- 

 chaceus Jur., Cypris conchacea Koch ellenben a Cypris ornata M. 0. Fr., 

 a Cypris hirsuta Fisgb.., végre a Cypris ellipticaBAiKD fajnak a synonymje. 

 És hogy Chyzer és Tóth összezavarták a Cypris fuscata Jur. és Cypris 

 incongruens Eamdh. fajokat, kétségtelenül bizonyítja az a körülmény, hogy 

 a hímeket is megtalálták, holott még ez ideig egyetlen búvárnak sem sike- 

 rült a Cypris incongruens Eamdh. kivételével egyetlen más Cypris-isLJ 

 hímét is megtalálni. Végre erre enged következtetést az a körülmény is, 

 hogy én a füvészkert tavában s több más termőhelyen csupán Cypris incon- 

 gruens Eamdh. fajt találtam, még pedig hímeket és nőstényeket egyaránt. 

 A Margó T. állítása pedig bizonyára minden alapot nélkülöz. 



6. Sp. Cypris incongruens (Eamdh.). 



1808. Cypris incongruens Eamdohr, Ueber die Gattung Cypris imd drei zu 



derselb. gehör. Arten, p. 86. Taf. 3. Fig. 1 — 12. 15. 16. 18—20. 

 1820, Monoculus ruber Jurine, Hist, des Monocl. p. 172. PI. 18. Fig. 3. 4. 

 1820. Monoculus aurantius Jurine, loc. cit. p. 173. PI. 18. Fig. 5—12. 



