210 



hogyan került a Cypria serena (Koch) Bkady és Normann munkájába 

 Magyarországból felemlítve, annak magyarázatára szolgálhatnak a követ- 

 kezők. Beady és Normann ugyanis Örley munkájára többszörösen hivat- 

 kozva, Örley adatait mind elsorolják. Örley 17 faj kagylósrákot említ, 

 Brady és Normann is ugyanannyit közölnek Magyarországból. Az ide vonat- 

 kozó jegyzék a következő : 



1 . Ökley : Cypris aurán tiaca Jur. = Cypris incongruens Eamd, Bradt és Nor- 



mann p. 74 és 250. 



2. « « biplicata Fisch. = Ilyocypris gibba Ramd. Brady és Normann 



p. 107 és 250. 



3. « « dispar Fisch. = Cyprois flava Zaddach, Brady és Normann pag. 



98 és 250. 



4. « « fasciata Fisch. =: Erpetocypris fasciata (0. F. Müller) Brady 



és Normann p. 86 és 250. 



5. « « fuscata Jur. = Cypris fuscata (Jur.) Brady és Normann pag. 



73 és 250. 



6. « « Jurinii Zed. = Erpetocypris strigata (0. F. Müller) Brady és 



Normann p. 85 és 250. 



7. « « mouacha Müll. = Notodromas monacha (0. F. Müller) Brady 



és Normann p. 96 és 2.50. 



8. « « pubera Müll. = Cypris pubera Müll. Brady és Normann pag. 



74 és 250. 



9. « « ornata Müll. = Cypris ornata 0. F. Müll. Brady és Normann 



pag. 80 és 250. 



10. « « vidua Müll. — Cypridopsis vidua (0. F. Müll.) Brady és Nor- 



mann p. 89 és 250. 



11- « « Zenkeri Tóth et Chyz. = Erpetocypris serrata (Normann) Bradt 



és NoRBiANN p. 87. és 250. 



12. « Notodromas Madarászii Örley = Cyprois Madarászii (Örley) p. 97. 



13. « Cypris ovum Jur. = Cypria laBvis (0. F. MüLL.) p. 70 és 250. 



l^'. « « acuminata (?) = Candona acuminata (Fisch.) p. 105 és 250. 



15. « « Candida 0. F. Müll. = Candona Candida (0. F. Müll.) p. 98 



és 250. 

 16- « « virens Jur. = Cypris virens (Jur.) p. 75 és 250. 



Hátra marad még Örley-uóI a Cypris punctata Jur., mely faj a Cj^ria 

 ophthalmica (Jur.) synonimje. E faj északnyugati Európában szintén talál- 

 ható, de Brady és Normann valószínűen megtévedtek, mikor Örley ezen 

 adata helyett a Cypria serena (KocH)-t említik ÖRLEY-re utalva Magyar- 

 országból, holott ez utóbbi épen Örley enumeratiójából hiányzik. Hogy 

 különben Örley csereviszonyban állott volna BRADY-vel, mit Daday telje- 

 sen bizonyosnak ítél, tapasztalataim alapján mondhatom, épen nem bizo- 

 nyos, sőt egyátalán nem is valószínű. És így a Cypria serena (Koch) a buda- 

 pesti faunából törlendő. 



