ai2 



rendű belvízi állatokkal, okvetlenül figyelembe kellett volna vennie azt az 

 általánosan ösmert körülményt, hogy ez állatok élete és előfordulása mennyi 

 mindenféle — java részben még teljesen ismeretlen — faktortól és esetle- 

 ges feltételtől függ. Ma pl. valamely faj megmérhetetlen mennyiségben 

 található valamely helyen, de pár nap múlva ugyanott már egy példányt sem 

 találhatni. így volt ez pl. Estheria dahalacensis Eüpp. fajjal is, melyaGO-as 

 évek elején az Újépület megetti iszapos fenékü kis tócsákban gyakran millió 

 számban volt ugyan, de azóta a legszorgosabb kutatás és mindenféle gyűj- 

 tési eszköz felhasználása mellett sem lehetett még csak egyetlen egy példá- 

 nyát sem találni. Vagy ott van az Asplanchna Siebolclii Leyd., melyet 

 1887. május hóban roppant nagy mennyiségben találtam Eákoson a Peczér- 

 lakás melletti tócsákban, de legújabban, tehát öt év múlva már a legszor- 

 gosabb kutatás és utánjárás mellett sem voltunk képesek sem ugyanott, 

 sem pedig máshol reá találni. Említsem-e a Cypris Fischeri Lilj. esetét, 

 mely fajt a Lukács-fürdői meleg vizekben 1860 — 6 l-ben nagy mennyiségben 

 találták, később azonban midőn «vízét uszodának használták fel», számuk 

 évről évre oly annyira csökkent, hogy már a következő év tavaszán Tóth * 

 csak egy-két példányra akadt, és azóta nem fogta senki sem ott. Felhoz- 

 zam-e még a Lepidurus produdus Bosc.-t is, mely fajból 1861 ápril havá- 

 ban Madaeász E. és dr. Tóth S. Pesten a felső dunaparti régi téglavetöhely 

 melletti tócsában egy példányt találtak; — 1876-ban kora tavaszszal pedig 

 Paszlavszky J. számos példányt fogott a budai Nádorkert melletti tócsák- 

 ban, Daday meg én azután a jelen (1892) év tavaszán együtt Ó-Budán, az 

 amphiteatrumban lévő tócsákban, tehát egészen más helyen és más viszo- 

 nyok közt találtunk reá. De nemcsak ez alsóbbrendű állatok, hanem még 

 magasabb rendű szervezetek is majd megmérhetlen mennyiségben találha- 

 tók, majd pedig teljesen kiveszettnek látszanak. Mennyivel inkább áll ez a 

 ÜADAY-féle Cyprois dispar (CHYz.)-ra, melyre nézve az életviszonyok úgy a 

 városligetben, hová az artézi vizet vezették be, mint az Orczy-kerti tóban 

 a folytonos tisztogatás és szabályozás folytán alaposan megváltoztak. Jól 

 emlékszem, hogy más volt az Orczy-kerti tó 1877-ben, mint a minő most 

 1892-ben! 



Mindezen okokból pedig az következik, hogy MAEGÓ-nak e fajra vo- 

 natkozó adatai az igazságnak minden tekintetben megfelelnek, és ha Daday 

 az egyetemi zoológiai intézet gyűjteményét tekintetbe veszi, valamint ha 

 kellő informálásokat is szerez magának, a melyekhez mint budapesti lakos 

 könnyen hozzáférhetett volna, akkor e pótló adatok közlése is feleslegessé 

 válandott. 



* TÓTH SÁNDOR. Pest-Budán iijabbau talált kagylórákok s boncztani viszonylik 

 K. term. Társ. Közlöny. 1862. p. 58. 



