278 



Ferner fand ich zwischen mit zwei bis vielen Pyrenoiden versehenen 

 Chi. obtusa-Individuen auch solche, welche nur ein unter dem Kern lie- 

 gendes Pyrenoid besassen, wir können daher, da auch das letztere Unter- 

 scheidungsmerkmal hinfällig ist, den Chi. obtusa getrost mit Chi. opercu- 

 lata vereinigen. 



GoEOSHANKiN änderte überflüssiger Weise den treffenden Namen 

 obtusa in Steinii, worin wir ihm nicht folgen können, derselbe Autor 

 erwähnt ferner als Synonyme Chi. communis Perty?, Chi. obtusa Br. ?, Chi. 

 grandis St. Meines Erachtens ist das Fragezeichen nur bei Chi. communis 

 Perty berechtigt, da wir aus den oberflächlichen Zeichnungen Peety's that- 

 sächlich gar keine Art mit Sicherheit erkennen können, Chi. grandis da- 

 gegen ist jedenfalls, — wie bereits oben ausgeführt — • Chi. obtusa, Goros- 

 hankin's Beschreibung bezieht sich aber in jeder Beziehung auf die letz- 

 tere Art. 



Als zusammengehörige Arten können wir ferner auch noch Chi. albo- 

 viridis und tingens auffassen. 



Chi. alboviridis ist eine sehr kleine Art, — meinen Messungen nach 

 beträgt ihre Länge 8 — 16 [x — welche sich von Chi. tingens höchstens durch 

 ihre ein wenig ovoide Gestalt unterscheidet, alle übrigen Unterscheidungs- 

 charaktere, wie die Anwesenheit respective der Mangel des Stigma's, die 

 gegenseitige Position des Nucleus und des Pyrenoides, sind nach meinen 

 Beobachtungen ungiltig. 



Nach Stein's (27. Tab. XIV. Abth. VI. Fig. 1—24) und Bütschli's (2. 

 Tab. XLIII. Fig. 8) Zeichnungen liegt das Pyrenoid bei Chi. alboviridis 

 unter dem Kerne, und dies könnte gegen Chi. tingens ein Unterscheidungs- 

 merkmal abgeben. 



Jedoch zeichnet schon Stein (27. Tab. XIV. Abth. VI. Fig. 2, 4—7) 

 Uebergangsstadien, und thatsächlich sind diese zwei Arten durch zahlreiche 

 Uebergänge so innig verbunden, dass wir sie nothwendiger Weise in eine 

 Art vereinigen müssen. Was ferner das Stigma betrifft, so muss ich entgegen 

 den Angaben Braun's und Rabenhorst's auf Grund eigener Beobachtungen 

 auch für Chi. tingens ein Stigma behaupten (Taf. IV. Fig. 4 s). 



Diese zwei Arten sind daher identisch, beide charakterisiert die 

 geringe Grösse, die ovale Gestalt, die gleiche Stellung der Geissein etc. ; 

 nach den Gesetzen der Namenspriorität müssen wir unbedingt dem Namen 

 Braun's den Vorzug geben, beide Arten daher als Chi. tingens (A. Br.) 

 vereinigen. 



Dangeaed (6) erblickt in Chi. alboviridis einen von Chytridiaceen 

 (Sphaerita endogena, Rhizophydium u. And.) inficierten Chi. pulvisculus. 



Dem gegenüber muss ich bemerken, dass Chi. alboviridis (= Chi. 

 tingens) keinesfalls in den Formenkreis des Chi. pulvisculus gehören kann. 

 Die Einwirkung von Chytridiaceen äussert sich zuerst darin, dass das Chlo- 



