m 
EM 
D: LORENTHEY 
2 oder 4 kleineren zusammengesetzt sind, wie bei speciosus, doch stimmt 
ihre Anordnung auch dann nicht mit der regelmässigen Anordnung derer 
von speciosus. 
Abseits von dem Thierkörper, doch nahe dazu, fand ich einige 
Hände. Die eine rechte, mangelhafte Hand (Tab. II. Fig. 7), an welcher 
auch der Vorderarm vorhanden ist, stimmt in Bezug auf Grosse mit 
Fig. 6 BrrrwER's. Man sieht daran schon, dass der Vorderarm kurz und 
im Querschnitte rundlich ist, die innere Seite — soweit ersichtlich — ist 
flach, mit runden Tuberkeln bedeckt, während die obere und äussere Seite, 
von in Reihen stehenden runden und spitzen Tuberkeln bedeckt wird, 
zwischen welchen man nur vereinzelt kleinere findet; in dieser Beziehung 
làsst sich ein Unterschied von speciosus constatiren, wo die kleineren 
Tuberkel auf der ganzen Oberfläche zwischen den grösseren zerstreut sind. 
Die Hand ist etwas länger und nur wenig breiter, als der Vorderarm ; 
sie ist wenig zusammengedrückt, die Innenseite ist flach, die äussere con- 
vex; beide sind mit Tuberkeln besetzt; an der Aussenseite stehen die 
runden und spitzen, starken Tuberkel in Reihen angeordnet, und auch 
hier sieht man, wie an dem Vorderarm, dazwischen nur selten kleinere 
Tuberkel, während dagegen an dem Hinterende, wo sie den Vorderarm 
berührt, nur kleine Tuberkel vorhanden sind. Wie bei speciosus ist auch 
hier dieganze Aussenfläche mit in Reihen stehenden grösseren und kleineren 
Tuberkeln bedeckt. 
Fundort: Diese Art herrscht in dem Kis-Sväbhegyer Lithothamnium-, 
Nummuliten- und Orbitoidenkalk vor, da sie mit Ranina Reussi Woopw. 
und Palaeocarpilius macrocheilus Des. var. coronatus Brrrx. die häufigste 
Form und zugleich eine der interessantesten Arten meiner Fauna ist; sie 
istnämlich der Vertreter einer solchen Gattung, welche bisher nur in einer 
Art und in dem Leithakalk vertreten war. Auf Grund dieses Vorkommens 
sehen wir, dass die Gattung Phymatocarcinus schon in dem Eocæn in grosser 
Menge lebte, aber wie es scheint, nicht auf so grossem Gebiete wie im Miocæn. 
13. Phlyctenodes Hantkeni nov. sp. 
(Tab. II. Fig. 10a—10 e.) 
Diese interessante neue Art weicht von den von MıLnz-Epwarps be- 
schriebenen * Phi. tuberculatus, Phl. pustulosus und Phl. depressus in vielem 
ab. Sie steht dem von BITTNER beschriebenen Phl. Nikolisi am nächsten, 
obwohl sie wieder in Bezug der Anordnung der Tuberkel in Vielem an 
* Monogrophie d. Crust, foss. d. l. famil Canceriens. P. 193—95. Pl. 7. Fig. 
1., 2. Pag. 367. Pl. 33. Fig. 2. 
