Es 
Öt 
DECAPODENFAUNA D. UNG. TERTIÄRS, 
Phl. depressus erinnert, wodurch meine Form einigermaassen zu den 
Phymatocarcimus- Arten nähert. 
Der Cephalothorax ist in der Richtung des Breitendurchmessers 
sehwach convex, der Lànge nach aber stark convex. Die emzelnen Regionen 
der Oberfläche sind nur schwach zu sehen, doch immerhin so stark ent- 
wickelt wie bei Nikolisi; die mittleren Regionen, wie die Gastral- und 
Cardiacalregion wird durch eine genug gut sichtbare Furche von 
der Hepatico-Branchialregion geschieden. Die Gastralregion theilt sich, 
wie bei Nikolisi in eine Proto-Epigastral- und eine Meso-Urogastral- 
region. Die Furchen der Branchio-Cardiacalregion sind auch hier, wie 
bei Mikolisi am stärksten entwickelt und reichen bis zum Hinterrand. 
Die ganze Oberfläche ist mit grossen Tuberkeln besetzt, welche grösser 
sind als die von Nikolisi, weshalb auch weniger Tuberkel auf der Oberfläche 
Platz haben; ihre Zahl ist aber bedeutend grósser, als bei den süd- 
französischen Exemplaren. Die Hocker sind bei meiner Form aus 
mehreren kleinen Hockern zusammengesetzt, welche an den von dem 
Mittelpunkt ausgehenden Radien situirt sind, wie man dies am aus- 
gesprochensten an der Proto-Epigastralregion findet, wo an jeder Seite je 
drei Reihen sitzen. Bei Nikolisi sind die Hocker unregelmässiger an- 
geordnet, nàmlich nahe zum Stirnrand in einem damit parallelen Bogen, 
an dem Theile zwischen der Gastral- und Cardiacalregion der Quere nach, 
an den übrigen Theilen des Cephalothorax dagegen unregelmässig. Die Stirne 
ist genug breit, doch relativ schmäler als bei Nikolisi. Von der Mesogastral- 
linie zieht eine Furche sich gegen die Stirnmitte, während bei Nikolisi nur 
an dem Stirnrand eine kurze, flache Furche auftritt. Die Augenhohlen sind 
gross, die Orbitalränder angesch wollen und mit Tuberkeln bedeckt; dahinter 
verlàuft parallel mit dem Orbitalrand eine flache Furche. Auch in dieser 
Beziehung stimmt meine Form mit Nikolisi überein. Der Stirnrand bildet 
mit den Vorderseitenrändern zusammen einen Bogen, welcher bis zu den 
Hinterseitenrandern reicht. Dieser Bogen ist aber bei Hantkeni nicht so 
convex als bei Nikolisi. Bei beiden Formen ist dieser Bogen mit Tuberkeln 
eingesäumt, doch da meine Form sich aus dem Kalke nicht heraus- 
prüpariren liess, konnte ich ihre Zahl nicht bestimmen. Der Hinterrand ist 
kurz, relativ noch kürzer als bei Nikolisi. Ein scharfer Hinterseitenrand 
ist auch hier nicht vorhanden, da der Rand des Hinterseitentheiles am 
Ende des Vorderseitentheiles so wie bei Nikolisi plotzlich umbiegt und zu 
beiden Seiten ein mit sehr kleinen Tuberkeln bedecktes Plättchen bildet 
(welehes bei Nikolisi glatt ist) so dass ein hinterer Seitenrand eigentlich 
gar nicht existirt. Dieses ca. dreieckige, kleine Plättchen ist relativ kleiner 
als bei Mkolisi. Der Hinterrand ist gerade und an seinem Rande mit einer 
schwachen Leiste begrenzt, welche bei Nikolisi fehlt. Bei den zwei vor- 
