DECAPODENFAUNA D. UNG. TERTIARS. 63 
Fundort: In dem Kis-Svábhegyer Nummulitenkalk kann diese Art, 
in dessen Lithothamnium-reichen Theile nicht als selten bezeichnet 
werden, da ich bisher von hier fünf, in verschiedenen Entwicklungsstadien 
befindliche Exemplare kenne. 
b) Portuninae. 
21. Rhachiosoma ? nov. sp. 
Ich fand auf dem Kis-Svabhegy ein Krabbenfragment, welches aus 
dem rechten Theile eines Cephalothorax besteht, und zwar aus jenem 
Theile, weleher mit dem an der Vereinigung des Vorder- und Hinterseiten- 
randes befindliehen grossen Dorn geziert ist. Ausserdem ist der Hinter- 
seitenrand und ein dornartiger Fortsatz des Vorderseitenrandes erhalten. 
Der vorhandene Theil erinnert an Æuplonotus armatus M.-Epw. und 
Rhachiosoma bispinosa Woopw. Das erstere stammt aus dem Nummuliten- 
kalk des Monte-Bolca, das andere aus dem unteren Eocæn von Portsmuth 
(England). 
Meine Form steht zwischen den Beiden, doeh unterscheidet sie sich 
von ihnen und ist unbedingt eine neue Art. Der Hinterseitenrand ver- 
schmälert sich plötzlicher als bei Rhachiosoma, was meine Form zu Eno- 
plonotus näher bringt. Der grosse Seitendorn ist nicht glatt, wie bei Rha- 
chiosoma bispinosa, sondern mit schwachen Dornen geziert, wie bei 
Enoplotus armatus, doch während bei letzterer Form nur der Vorderrand 
des Stachels mit Dórnchen geziert ist, finden sich diese bei meiner Form 
gleichmässig am Vorder- und Hinterrand, nur sind sie an dem Vorderen 
grósser, an dem Hinteren kleiner. Auf Grund dieser Zähnelung der grossen 
Seitenstacheln sollte ich meine Form eigentlich zu Ænoplonotus stellen, 
doch bewog mich die Sculptur des vorhandenen Vorderseitenrandtheiles, 
da sie einen grossen, starken, spitzen Stachel aufweist, sie der Gattung 
Rhachiosoma zuzurechnen, da die entsprechenden Stacheln von Enoplo- 
notus viel kleiner und an ihrem Ende viel dicker als an der Basis sind. 
Der grosse Seitenstachel meiner Form ist relativ viel grósser wie sowohl 
der von Rhachiosoma bispinosa als von Enoplonotus armatus, bezüglich 
der Sculptur dagegen weicht er, wie erwähnt, von beiden ab. Bezüglich der 
Sculptur dieses grossen Seitenstachels muss ich noch bemerken, dass bei 
Enoplonotus nur der Vorderrand geschmückt ist, doch ebenfalls abweichend 
von meiner Form. Denn während bei Enoplonotus die Zähne an ihrer Basis 
breit sind und einander berühren, wodurch der ganze. Vorderrand gesägt wird, 
sind bei meiner Form diese dornartigen Zähne relativ schwächer, spitzer 
und stehen weiter von einander ab, weshalb dieselbe, auch wenn ich sie 
