S0 D: LORENTHEY 
von DESMAREST ist, kann doch nicht als solcher Unterschied betrachtet 
werden, auf Grund dessen man meine in Rede stehende Form von H. punc- 
tulatus absondern musste, umso weniger als M.-Epwanps, der Beschreiber 
von H. ovalis, in seinem: Werke «Monographie des crustacés fossiles de la 
famille des Cancériens» auf den Figg. 2 und 3 der Tab. VIII ein ebenso brei- 
tes Exemplar als der Typus unter dem Namen H. punctulatus beschreibt, 
dessen Breite 95 mm, die Lange dagegen 66 mm beträgt, weshalb das 
Verhältniss zwischen beiden Dimensionen (1:43 : 1) ausmacht; anderer- 
seits ist das in demselben Werke auf Fig. 2 der Tab. IX aus den Barcelo- 
naer Nummulitenschichten beschriebene H. ovalis M.-Epw. an der Abbil- 
dung gemessen 76 mm breit und 53 mm lang; das Verhältniss betrágt 
hier ebenfalls (143 : 1). 
Ich besitze auch ein mangelhaftes Exemplar, welches, soweit sich aus 
dem vorhandenen Theil des Cephalothorax schliesen lässt, sowie deshalb, 
weil der Vorderseitenrand dicht mit langen, spitzen dornartigen Zähnen 
bestreut ist, wohl zu punctulatus gerechnet werden muss, trotzdem der 
obere Rand mit zwei Reihen von Tuberkeln geschmückt ist, wie bei 
H. rotundatus M.-Epw. 
Betrachten wir, worauf M.-Epwarps seine Art gründete. Nach ihm 
unterscheidet sich H. rotundatus M.-Epw. von punctulatus DEsm. nur in- 
soferne, als der Cephalothorax bei rotundatus relativ schmal ist; die Sta- 
cheln des Stirnrandes sind kurz und stumpf, bei punctulatus dagegen lang 
und spitz; der Hauptunterschied liegt nach Epwanps darin, dass sich an 
dem oberen hande der Hand zwei Parallelreihen von Knoten finden. 
Diesbezüglich sagt dann ALEXANDER BrrrNER in seinem Werke: «Die Bra- 
chyuren des vicentinischen Tertiärgebirges» von Harpactocarcinus rotun- 
datus auf p. 87 (respective auf 27) folgendes : «Bei Vergleichung des mir 
vorliegenden Materials aus Cancer punctulatus finde ich nun merkwürdi- - 
gerweise, dass fast alle Stucke, an denen die unterscheidenden Merk- 
male — als deren hauptsächlichstes wohl die Tuberkelreihen der Hand 
gelten müssen — vorhanden sind, der neuen Species zufallen wurden, 
während der echte C. punctulatus darunter nur in versehwindend geringer 
Anzahl vertreten ist. Aber es lässt sich gleichzeitig nicht verkennen, wie 
wenig dieses Merkmal thatsüchlich geeignet ist als specifisches Unterschei- 
dungskennzeichen zu dienen...» Brrrner hebt es hervor, dass oftmals 
auch bei zweifellos zu H. punctulatus gehórigen Exemplaren die Zahl der 
Knoten nicht constant ist, sondern zwischen 4— 10 wechselt. BITTNER be- 
obachtete dies nicht nur an verschiedenen Individuen, sondern er kam 
im Verlaufe seiner Untersuchungen auch zur Überzeugung, dass die Zahl 
der Knoten an demselben Individuum, nicht einmal an den beiden Hàn- 
den gleich ist. Er constatirte auch, dass bei einigen Individuen diese Kno- 
