146 D: LORENTHEY 
(1:20 : 1); schon bei Mirne-Epwarps ist diese Ziffer (1:39 : 1), was schon 
fast vollständig mit meimem X. bavaricus übereinstimmt, bei dem das Ver- 
haltniss (1:40 : 1) ist. In diesen Maassen findet sich also kein wesentli- 
cher Unterschied zwischen den beiden Arten. Ganz anders liegen jedoch 
die Verhältnisse, wenn wir die Sculptur der vorderen Zone in's Auge fas- 
sen, denn dieselbe besteht bei Bowerbankii aus breiten Lobi, bei bavaricus 
dagegen aus langen, spitzen Stacheln. Der Frontalrand von Bowerbankii 
besitzt zwei ein wenig nach vorne gestreckte Lobi, der von bavaricus ist 
mit spitzen Stacheln ähnlich geschmückt, wie bei Coeloma. Der Vorderseiten- 
rand ist bei beiden Arten kurz und mit vier Stacheln geschmückt, doch wäh- 
rend dieselben bei Bowerbanki breit und stumpf, daher lobusartig sind, 
finden wir sie bei bavaricus schmal, spitz, mit einem Wort als wahrhaftige 
Stacheln, welche gegen rückwärts zu fortwährend anwachsen und mit 
ihren Spitzen nach vorne und aufwärts gerichtet sind. Der hintere Seiten- 
rand ist bei Bowerbankü glatt; bei bavaricus dagegen am Beginne mit 
einem Stachel geschmückt. Die Ausbildung des Hinterrandes ist bei beiden 
Arten gleich, da er am Rande angeschwollen ist und durch eine gut sicht- 
bare Furche von den übrigen Theilen des Cephalothorax abgeson- 
dert ist. 
Auch bezüglich der Oberflachensculptur finden wir wesentliche Unter- 
schiede zwischen den Arten; Bowerbankii ist mit grossen Tuberkeln, ba- 
varicus ausser diesen noch mit feinen kleinen Höckerchen besetzt. Beide 
Arten stimmen miteinander auch bezüglich der Ausbildung und Sonderung 
der Thoraxregionen überein. Auch die ungleiche Grössenentwickelung der 
Hände ist bei den beiden Arten auffällig, trotzdem sie bei beiden ungleich 
entwickelt sind, da bei Bowerbanki der Unterschied zwischen den beiden 
auch annähernd nicht so bedeutend ist, wie bei bavaricus. Die linke Hand 
von bavaricus ist nämlich nur halb so gross, wie die rechte, bei Bower- 
bankit dagegen ist der Unterschied zwischen den beiden Händen relativ 
nur sehr gering. Während die Hand bei der letzterwähnten Art zum Theile 
puuctirt ist, die Finger dagegen mit schwachen Furchen geziert sind, fin- 
det sich bei bavarieus von all’ diesem keine Spur, sondern sowohl die 
Hand als die Finger sind mit an der Oberfläche zerstreuten Poren 
bedeckt. 
Bavaricus ist daher, wie aus dem Bisherigen ersichtlich, eine gut 
charakterisirte neue Art. 
Bisher war die Gattung Xanthilites, welche Benn in seinem Texte 
und seiner Figurenerklärung mehrfach Xantholithes schreibt, nur aus dem 
Londonmergel des unteren Eocäns in einer Art bekannt, in dem Obigen 
wird die zweite Art dieser Gattung aus dem nördlichen Theile der Alpen, 
dem mittleren Kocin von Kressenberg vorgestellt, da der von Blemberg 
