( 36 ) 
qui diffère de part et d'autre, c’est le point de départ : ce 
sont ensuite les dénominations adoptées pour désigner, à 
divers points de vue, des choses ou des propositions iden- 
tiques; c’est enfin le choix des applications. Peut-être 
l’auteur n’a-t-il pas indiqué, d’une manière assez précise , 
la coincidence existant, sous des formes différentes, entre 
plusieurs théorèmes déjà connus et ceux qui constituent 
sa propre théorie. Je m’efforcerai de combler cette la- 
cune,. 
Lors de la publication de ma Note additionnelle, j'attri- 
buai à M. Bresse, non-seulement les règles particulières 
qu’il a pris le soin de formuler pour faciliter les applica- 
tions, mais aussi le théorème fondamental dont ces règles 
ne sont en réalité que de simples corollaires. C'était une 
méprise : elle avait peu d'importance, vu qu'il s'agissait 
uniquement pour moi d'introduire dans une théorie nou- 
velle des résultats connus et de les établir à priori, indé- 
pendamment de toute notion empruntée aux mathémati- 
ques supérieures. Toutefois, l’occasion m'en étant offerte, 
je restituerai à M. Transon la part qui lui revient dans la 
question traitée par MM. Bresse et Gilbert. 
Disons d’abord en quoi consiste le problème à résoudre. 
Une figure plane, invariable de forme, se meut dans 
son plan, d’un mouvement continu. On considère les tra- 
jectoires décrites simultanément par les différents points 
de la figure mobile, et l’on se propose de déterminer les 
courbures de ces trajectoires pour des positions quelcon- 
ques simultanées des points décrivants. 
Parmi les géomètres qui se sont occupés de ce pro- 
blème, M. Transon est, je crois, le premier qui l'ait résolu 
d'une manière générale et à peu près complète. C’est en 
1845 que le travail de M. Transon parut dans le Journal 
