( 46 ) 
il serait impossible de distinguer ceux-ci des Poteriocrinus. 
En effet, la disposition et le nombre des diverses pièces 
basales, sous-radiales , radiales et anales sont exactement 
les mêmes chez les uns et les autres; mais, tandis que chez 
les Poteriocrinus , les bras sont en général assez longs et 
entièrement libres, chez les Hydreiocrinus ils sont soudés 
ensemble dans toutes leurs parties, de manière à former un 
tube cylindrique, surmonté d’une voûte, dont il n'existe 
également pas de trace chez les premiers. Ceux-ci pos- 
sèdent, en revanche, généralement une trompe assez lon- 
gue qui paraît faire défaut dans les espèces du nouveau 
genre que je propose. 
La ressemblance parfaite entre la partie inférieure des 
sommets des deux genres que je viens de nommer, a été 
cause que certaines espèces, dont le calice seul était connu, 
ont été placées par moi et par M. Phillips parmi les Pote- 
riocrinus, quoique appartenant en réalité à un autre genre, 
mais dont il était impossible alors de soupçonner l’exis- 
tence. Telles sont les Poteriocrinus granulatus, Phill.; 
Calyx, M° Coy; Phillipsianus, De Kon.; et M° Coyanus, 
De Kon. Ces espèces se distinguaient néanmoins des Pote- 
riocrinus véritables, par la brièveté et la forme évasée de 
leur calice, qui est généralement conoïde chez les autres. 
Ces derniers paraissent avoir des tiges lisses, formés d’'ar- 
ticles ayant à peu près le même diamètre, et ne possédant, 
par conséquent, pas l'apparence annelée dont j'ai parlé 
plus haut. Deux des espèces que je viens de citer ont été 
rangées par M. M° Coy dans le genre Cupressocrinus de 
Goldfuss (1). Je n’insisterai pas davantage sur l'erreur in- 
ie = ee ———_—_———_—…—…—" …" —— ———…—…"’_—"_—…. " .—_—_——-—"——— 
(1) Paleoz. foss. in the Museum of Cambridge, p. 117. 
