(24) 
2 femmes seulement. Jose le demander à tout observateur 
qui a suivi les nombreuses applications de la statistique à 
l'étude des phénomènes de la vie animale, quelle peut être 
la valeur probante de pareils chiffres, alors que le résultat 
répugne, pour ainsi dire, à la conscience universelle? Pour 
être à l'abri de coincidences accidentelles, n’est-on pas 
ici en droit d'exiger un nombre d'observations dix et vingt 
fois plus élevé, et des observations recueillies non pas sur 
deux ni sur soixante, mais sur des milliers de femmes vivant 
dans les conditions physiques et morales les plus diverses ? 
Puis, que veulent dire ces fractions de la période ano- 
malistique, les #1, 1, °/: et 6/:, dans lesquelles Schweig 
divise arbitrairement le cadran lunaire pour pouvoir se 
défaire des chiffres qui l’embarrassaient sans doute? Et 
malgré cela, il lui en est resté un nombre assez considé- 
rable pour lesquels il ne trouvait aucun emploi. Pourquoi 
ne pas ajouter, dès lors, quelques fractions de plus : des 
tiers, des cinquièmes et des septièmes, par exemple ? El est 
vrai qu'avec ce procédé on accuserait tout aussi bien le 
soleil que la lune, ou l’on mettrait la menstruation aussi 
en rapport avec les phases de Vénus ou de Mars. 
Le docteur Clos, nous le reconnaissons, a dédaigné ces 
divisions arbitraires; mais, par contre, il a multiplié autant 
qu’il était possible, les points de repère. Nous sommes loin 
de lui en faire un reproche au point de vue de la méthode; 
nous pensons même que son exemple mérite d'être suivi 
par les observateurs qui s'occuperont ultérieurement de 
la question; mais il nous semble que cette multiplicité des 
points de comparaison, pour donner de l'autorité aux chif- 
fres, eût exigé par elle-même un nombre beaucoup plus 
considérable de faits. 
Une autre objection est que, selon nous, on a accordé 
