(2 ) 
» baromètre, que cenx du baromètre avec les variations 
» atmosphériques, que ceux, enfin, de la lune avec les 
» marées. » 
Il considère donc la lune comme cause réqulatrice de la 
mensiruation, en vertu d’une propriété occulte, dit-il, et 
d'une manière immédiate. 
Le texte du mémoire est suivi du journal des observa- 
lions, qui comprend 59 pages in-4°. 
Maintenant, après l'exposition rapide des travaux de 
Brierre de Boismont et de Schweig, et après une analyse 
plus détaillée que nous avons eu l'honneur de lui faire 
du mémoire du docteur Clos, l'Académie ne sera pas sur- 
prise si nous lui annonçons l'intention de combattre la 
doctrine dont elle est saisie en ce moment. Pour l’utilité 
de la chose, nous lui demandons la permission de ne pas 
isoler, dans notre argumentation, les idées du docteur 
Clos, mais d'y comprendre en même temps celles du doc- 
teur Schweig. 
Et d'abord, remarquons que des trois observateurs qui 
ont appliqué la statistique à l'examen de la question, l’un 
nie toute influence de la lune, l’autre la rattache à la pé- 
riode anomalistique, et le troisième à une période moyenne 
qu'il crée un peu arbitrairement, selon nous. 
D'après Les calculs du premier, la période menstruelle 
moyenne est de 50 jours; d’après ceux du second, elle est 
de 27 jours et demi, et le troisième arrive à 98 jours et 
demi. Nous craignons presque que, dans le travail de l’un 
ou de l’autre observateur, dont nous reconnaissons du 
reste la sincérité, la méthode de Procruste ait un peu nui 
à la méthode statistique en s’y mêlant à son insu. 
Schweig s'appuie sur 500 ‘observations prises sur 60 
femmes ; le docteur Clos sur 357 observations fournies par 
