(65 ) 
commun, il ne devrait y avoir aucun doute, et que, depuis 
des siècles, on devrait être fixé; mais il n’en est rien. Ce 
n'est pas que les auteurs de physiologie pour la plupart ne 
soient fixés eux-mêmes et ne donnent nettement la solu- 
tion, mais ils varient presque tous. Les uns admettent pour 
le retour des règles l’espace d’un mois, d’autres celui de 
trois semaines, d’autres celui de 27 ou 28 jours. C’est que 
la femme n’est pas toujours réglée de la même manière : 
les époques sont tantôt plus rapprochées, tantôt plus éloi- 
gnées; et, lorsqu'elle commence à être réglée, de même qu’à 
l'âge de retour, il y a de grandes anomalies; il v en a aussi 
après les couches, sans compter celles qui sont produites 
par des maladies ou des indispositions, par les erreurs de 
régime, et surtout les passions de l'âme, qui, comme l’on 
sait, réagissent d’une façon toute spéciale sur l'utérus. 
Les causes de la périodicité des règles ont été aussi le 
sujet de diverses opinions, et l'on peut remarquer que les 
auteurs modernes les plus recommandables semblent s’ac- 
corder pour reléguer l'influence lunaire au nombre des 
plus absurdes préjugés. 
Mais l’opinion a au-dessus d'elle la puissance des faits, 
lorsqu'ils sont exacts et fidèlement interprétés. Mettant 
donc de côté l'autorité des noms, j'ai abordé franchement 
la question avec les faits que Je possède et j'ai posé en 
principe que, pour que la lune puisse être regardée comme 
la eause principale du retour des règles, il faut ces deux 
conditions : 4° que, dans les personnes du sexe, il y ait un 
terme moyen pour l'intervalle qui s'écoule entre les époques 
menstruelles ; 2 que ce terme moyen soit en rapport avec 
la révolution de la lune dans son orbite. 
Pour savoir si les observations que je produis satisfont à 
ces conditions, j'ai marqué sur chacune d’elles le nombre 
