(449 ) 
même densité à l’état de vapeur et renfermant l'une et 
l’autre CSHSO*. Soumises à l’action du chlore, elles pro- 
duisent chacune le composé CfH#C/0!, se décomposant 
de la même manière par les alcalis dissous, avec produc- 
tion de chlorure, d’acétate et de formiate alcalins. Les 
composés CSH#C?0*, exposés de nouveau à l’action du 
chlore, fournissent, pour produit final, les corps CSHS0*, 
qui se transforment tous les deux sous l’influence des al- 
calis et de l’eau, en chlorure, carbonate et acétate alcalins. 
J’ajouterai que les corps CfHO#, en présence des alcalis 
hydratés solides, dégagent, sous l’influence de la chaleur, 
de l'hydrogène en quantité égale, en laissant pour résidu 
un mélange de formiate et d'acétate alcalins en quantité 
égale. Des faits établis, le chimiste qui aura étudié ces ma- 
tières conclura nécessairement à leur identité : il y verra 
une molécule formique et une molécule acétique. Mais 
quelle sera la configuration de la formule par laquelle il 
désignera le composé lui-même et ses dérivés chlorés? Je 
ne crains pas de l’affirmer, son choix sera impossible; si, 
plus tard, il vient à découvrir que l’un des corps CSHSO* se 
dédouble par les alcalis dissous avec production d’alcoo!l 
méthylique et d’acétate alcalin , que l’autre corps fournit, 
dans la même circonstance, de l'alcool vinique et du for- 
miate alcalin, il dira : J'ai conclu trop tôt : J'ai à faire à 
deux matières, renfermant chacune la molécule formique 
et la molécule acétique sous une forme distincte. S'il a la 
prétention de conclure des réactions chimiques à la consti- 
tution, il ajoutera, d’un côté : J'ai le formiate d’éthyle et, de 
l’autre, j'ai l’acétate de méthyle. Admettant ensuite ce qui 
est en question, il écrira l’un des composés sous la forme 
C:H0, CH0® et l’autre sous la forme de C?H°0, C*HS0”, 
c'est-à-dire qu'il affirmera, par sa formule, dans Pun, lexis- 
