( 165 ) 
sont d'abord la distinction qui existe aujourd’hui entre la 
langue erse ou gaelique parlée par les Irlandais et les 
Higlanders d'Écosse, et la langue kymrique parlée par les 
habitants du pays de Galles et les bas Bretons ; ensuite la 
circonstance que les anciens auteurs romains auraient 
quelquefois employé le nom de Cimbri pour désigner les 
Gaulois, et enfin les distinctions que César a signalées entre 
les habitants des trois grandes divisions géographiques 
des Gaules. 
La première de ces considérations ne pourrait avoir de 
valeur qu'autant qu'il serait prouvé que les Erso-Kymris 
sont réellement les descendants directs des Celtes, et c’est 
précisément le sujet de la contestation. 
Quant à l’assertion que le nom de Cimbri aurait été 
quelquefois employé comme synonyme de celui de Galk, 
chose qui, d’ailleurs, parait très-douteuse, elle peut s’ex- 
pliquer beaucoup mieux dans mon hypothèse que dans 
celle qui veut appliquer ce nom à une grande division des 
peuples gaulois. En effet, si, comme je le suppose, les 
Erso-Kymris avaient habité les Gaules avant l’arrivée des 
Celtes, il est probable que les esclaves, que l’on nous dit 
que possédaient les Gaulois, étaient des Kymris, et alorsil 
n'y aurait rien d'extraordinaire à ce que les Romains eus- 
sent quelquefois désigné leurs ennemis par le nom de la 
partie la plus abjecte de la population : l'histoire nous 
fournit beaucoup d'exemples de ce genre. On conçoit éga- 
lement que ce nom n'ait été employé que très-rarement, 
parce que, dans la manière de voir de ces temps, on ne 
tenait compte ni des serfs ni des esclaves, et que, d’ailleurs, 
les Romains ne devaient pas être très-flattés de donner une 
dénomination synonyme d’eselave à un peuple qui les avait 
fait trembler jusque dans leur capitale. Si, au contraire, 
