( 169 ) 
avec eux. Rien donc n’annonce dans ce peuple les descen- 
dants directs de la race féconde et dominatrice qui, jadis, 
sous la forme de colonnes armées et aujourd’hui sous celle 
de pacifiques émigrants, tend continuellement à s'étendre 
et à refouler les autres populations ou plutôt à les faire 
disparaître. 
Je persiste donc à croire que les Erso-Kymris actuels, 
bien loin d’être les descendants les plus purs des anciens 
Celtes, doivent être considérés comme la population qui 
représente le moins imparfaitement les anciens peuples 
qui occupaient la France et les Iles Britanniques avant 
l'arrivée des Celtes. Je parle ici de représentation impar-. 
faite, parce qu'il n’est pas possible, ainsi que je l'ai déjà 
fait remarquer, que cette petite population, en contact 
depuis un grand nombre de siècles avec la race blonde, si 
féconde et si entreprenante, n’ait été profondément mo- 
difiée. Du reste, je n’ai pas à m'occuper en ce moment de 
la question dé savoir si l’ancienne population, à laquelle 
je viens de faire allusion, présentait dans les Gaules, avant 
l’arrivée des Celtes, les distinctions que l'on remarque au- 
jourd’hui entre les Kymris et les Erses ou Gaels des Iles 
Britanniques; car, outre que cette question est encore fort 
obscure, elle n’est d'aucune importance pour la thèse que 
je soutiens; mais je crois devoir dire que, selon moi, il y 
a trop de rapports entre ces peuples pour admettre qu'ils 
aient appartenu originairement à deux types naturels dif- 
férents. 
Je termine en faisant remarquer que je suis loin, par 
cette discussion, de vouloir déprécier les belles études de 
M. Périer; je trouve, au contraire, qu’elles ont fait faire 
un grand pas à la question par la manière consciencieuse 
_ avec laquelle l’auteur a exposé les résultats de ses im- 
Screxces. — Année 1858. 15 
