( 288 ) 
entre les deux règnes végétal et animal , et si la botanique 
a recueilli de grands avantages de cette division, la z00- 
logie doit en recueillir de même. 
Tâchons maintenant d'établir les affinités de l'animal 
qui nous occupe : il estévident que l'embryon n'a rien de 
commun avec les deux embranchemenis supérieurs : c’est 
donc un Allocotylé. 
Si on ne voit que le dessin de l'animal, même avec la 
représentation de ses divers appareils, nous comprenons 
fort bien que la première pensée qui se présente, c’est que 
c'est un Lernéen. En faisant connaître l’Histriobdelle à 
la réunion des naturalistes à Carlsruhe, un de nos illus- 
tres confrères, notre ami Kôlliker, nous demanda, avec 
beaucoup de raison, pourquoi nous n’en faisions pas un 
Lernéen. Notre réponse à été celle-ei : Nous avons pu heu- 
reusement faire l’embryogénie de l’Histriobdelle, et cette 
étude nous montre clairement qu'il n’a rien de commun 
avec les Crustacés inférieurs. Tous les Crustacés, même les 
plus dégradés, comme les Peltogaster (qu’il faudra appeler 
Sacculina , Thompson ayant depuis longtemps établi ce 
genre), ont deux paires de pattes plumeuses, ou du moins 
sétifères, en naissant, et l’abdomen, comme la queue, ne se 
développent que tardivement. Dans l’Histriobdelle il n’y a 
rien qui ressemble à ces deux paires de pattes, ni avant ni 
après l’éclosion, et toute la partie postérieure de l'animal 
est formée au moment de la naissance. Nous avons ajouté 
encore quelques remarques sur les différences fondamen- 
tales des pièces de la bouche, des antennes, etc., et les 
illustres zoologistes qui étaient présents à la réunion 
(MM. Rathke, von Siebold, Nordmann, Lereboullet et plu- 
sieurs autres) nous paraissaient accepter notre conclusion. 
M. Kôlliker lui-même, croyons-nous, après ces explica- 
