( 374) 
se dégage au pôle négatif de l'hydrogène en quantité con- 
stante, provenant de la décomposition de l’eau, et au pôle 
positif, on voit apparaître de l’oxygène ozonisé, mêlé d'une 
quantité variable d'azote, qui ne peut être le résultat de 
l'électrolysation de NH, mais de l’action chimique de l'oxy- 
gène, provenant de l’électrolysation de l’eau, qui, à l'état 
naissant, doit détruire, par une espèce de combustion lente, 
plus ou moins d'ammoniaque, et mettre l'azote en liberté. 
Il y a donc , au point de vue de la doctrine électro-chi- 
mique, une différence énorme entre un composé ordinaire 
et un radical multiple qui joue le rôle de corps simple, 
différence que j'ai déjà signalée dans une publication anté- 
rieure (1). Tout composé susceptible d’une décomposition 
électrolytique peut être considéré comme formé suivant 
les lois ordinaires de lélectro-chimie, qui nous appren- 
nent qu'un corps électropositif tend toujours à s'unir à un 
corps électronégatif, et plus la différence des états élec- 
triques est considérable, plus la combinaison directe est 
facile à obtenir, comme si l’affinité ou l'attraction molécu- 
laire était incapable, à elle seule, de produire une combi- 
naison directe. Il n’y aurait en cela rien de surprenant : 
car, de même que la cohésion, force analogue à laflinité, 
ne parvient à produire l’adhérenceentre deux plaques lisses 
d'un même métal superposées , que lorsque, par une pres- 
sion mécanique, on à opéré entre les plaques un rappro- 
chement plus intime que celui qui résulte de la simple 
juxtaposition ; de même, il paraît que l’affinité ne peut 
produire une combinaison entre deux corps de nature dif- 
férente, que pour autant que les attractions électriques lui 
(1) Bulletins de l'Académie royale de Belgique, t. XNII, 2%° parue, 
pp. 588 et suiv. 
