( 478 ) 
aisé. Elle va pondre, mais les berceaux sont pleins. La 
place manque pour recevoir la suite de la progéniture. On 
introduit dans la ruche de nouvelles alvéoles et, d'après 
leur dimension, la reine déposera des œufs de mâles ou de 
femelles. C’est le berceau qui déterminera, d’après sa di- 
mension, la ponte d’une femelle ou d’un frelon. On con- 
naît donc d'une manière positive dans quelle condition 
se forment des mâles ou des femelles, et 1l n’est pas impos- 
sible que la reine, selon les besoins de la communauté, 
n'engendre instinctivement l’un ou l’autre sexe. 
Un naturaliste distingué et célèbre par l'exactitude de 
ses observations, Huber père, savait déjà, 1l y a plus d’un 
demi-siècle, qu’il existe des reines qui ne produisent que 
des mâles, et d’autres qui perdent insensiblement la fa- 
culté d’engendrer des œufs femelles. Il avait fait aussi la 
même observation , connue par Aristote, d’ouvrières, dans 
des ruches sans reines, qui pondent des œufs. 
En 1845, un éleveur d’abeilles, M. Dzierzon, curé à 
Carismarkt, en Silésie, émit, entre autres propositions, 
l’hypothèse que les œufs à mâles n’ont pas besoin d’être 
fécondés; que les œufs de reines et d’ouvrières seuls ont 
besoin de cette opération préliminaire. | 
La science montra d’abord un superbe dédain pour une 
pareille théorie. Des éleveurs d’abeilles, au contraire, trou- 
vèrent, par cette théorie, l’explication de plusieurs phé- 
nomènes que la saine physiologie, avant ces découvertes , 
ne pouvait admettre. | 
Le baron Von Berlepsch , apiculteur instruit, qui pos- 
sède, à Seebach, un superbe établissement pour l'élève des 
abeilles, a fait une expérience curieuse, qui mérite d’être 
_ mentionnée. D'abord adversaire déclaré de la théorie de 
Dzierzon , il en devint tout d'un coup, après cette expé- 
