B95 



nommenen Arbeiten einen grossen wissenschaftlichen Werlh 

 hätten, dass nach seiner Ansicht für die Landwirthschaft aber 

 nur eine beschränkte Bedeutung aus denselben resultire. Die 

 Untersuchungen, bei denen nur etwa 2 bis 3 Tage auf ein mittel- 

 grosses Gut kämen und die chemischen Analysen nur in sehr 

 Meiner Zahl vorgenommen würden, seien nicht eingehend genug, 

 um dem zu entsprechen, was die Landwirthschaft von einer 

 agronomischen Untersuchung verlangen müsse. Als Beispiel für 

 eine gründliche Untersuchung bezieht Referent sich auf die An- 

 fertigung von Gutskarten im Massstabe von 1:10000 oder 

 1 : 5000, wie sie in Veranlassung des Curatoriums der Versuchs- 

 station ausgeführt würden. Für diese würde eine rein geo- 

 logische Karte, etwa in dem Massstab von 1 : 100 000. die mit 

 viel geringeren Mitteln, als sie durch die Vorlage gefordert 

 würden, sich herstellen lasse, eine vorzügliche Vorarbeit sein. 



Der Correferent Domänenrath Vi dal äussert sich im 

 Wesentlichen zustimmend zu der Vorlage und hebt besonders 

 hervor, dass der Massstab der Aufnahme derselbe sein müsse, 

 wie der preussische. 



Nach Eröffnung der Discussion erhält Herr Professor 

 Dr. Geinitz das Wort und weist die Nothwendigkeit der Aus- 

 führung des Planes nach; besonders hebt er hervor, dass viele 

 Landwirthe ihren Boden nicht genügend kennten, und dass die 

 Aufsuchung von Mergel und Kies, welche für viele eine grosse 

 Bedeutung hätte, durch die geognoslische Untersuchung, speciell 

 durch die Bohrungen, ausserordentlich erleichtert werde. 



Herr Dr. Wien betont, dass für denjenigen, welcher es für 

 wünschenswerth hält, einige Ackertheile aufzuforsten, die Kenntniss 

 des Untergrundes von grösster Wichtigkeit sei. 



Professor Dr. Heinrich meint, dass man bei den 

 geognostisch - agronomischen Aufnahmen, wie sie bisher an- 

 gefertigt seien, sich vielfach Illusionen hingegeben habe. Geo- 

 logische Uebersichtskarten seien von grösstem Werthe. Die Aus- 

 führung agronomischer Karten müsste aber anders sein, und 

 müssten durch den Einzelnen ebenso veranlasst werden, wie eine 

 gewöhnliche Gutskarte. Das, was die geognostisch-agronomischen 

 Karten leisten, genügte der Landwirthschaft nicht. Die analytischen 

 Arbeiten der Geologen seien für die Landwirthschaft nicht ge- 

 nügend; der Geologe beschäftige sich mit dem absoluten Gehalt. 

 Die Landwirthschaft habe nur ein Interesse an dem relativen 

 Gehalte des Bodens an verschiedenen Bestandtheilen. Professor 

 Heinrich wünscht geologische Uebersichtskarten und stimmt 

 in dieser Beziehung dem Referenten zu. Die Landwirthe in 

 Preussen seien über den Werth der dortigen Arbeiten doch sehr 

 getheilter Ansicht. 



Prof. Geinitz: Die in dem P. M. vorgeschlagenen Karten 

 sollen keine Boden-Karten sein. Die in den preussischen Arbeiten 

 enthaltenen Boden-Analysen lägen nicht im Interesse der Geologie, 

 sondern seien agronomische. Er giebt weitere Erläuterungen und 

 betont, dass die Arbeit in Mecklenburg in der im P. M. ein- 

 gegebenen Zeit mögUch sei, weil in der geologischen Landes^ 

 anstalt bereits umfängliche Vorarbeiten vorhanden seien. 



