95 



schwierig. Alle Merkmale, welche hierzu dienen, wie 

 Weite der Holzzellen und der Jahresringe, Dicke der 

 Zellwand, Höhe und Häufigkeit der Markstrahlen 1 ), Grösse 

 der Tüpfel etc. sind nur relativer Art und häufig selbst 

 bei demselben Individuum variabel oder durch den Er- 

 haltungszustand bedingt. Es ist deshalb von G ö p p e r t, 

 K raus u. a. oft auf die Unsicherheit hingewiesen, welche 

 bei der Bestimmung von Coniferenhölzern — selbst wenn 

 ihr Erhaltungszustand nichts zu wünschen übrig lässt — 

 obwaltet. In anderer Beziehung muss auch immer wieder 

 betont werden, dass die Holzspecies nicht etwa als Spe- 

 cies im sonst üblichen Sinne aufgefasst werden dürfen, 

 sondern nur als Formen gelten müssen, die oft ganz 

 verschiedenen Pflanzenspecies gemein sind. 



Eine Sichtung in Stamm-, Ast- und Wurzelholz 

 vorzunehmen und dieses auch in der Nomenclatur durch 

 vorgesetztes Cormo-, Clado-, Rhizo- auszudrücken, habe 

 ich unterlassen. Siehe hierüber: Felix, Zeitschr. d. D. 

 geol. Ges. 1886, p. 484, Anm.; Vater, Zeitschr. d. D. geol. 

 Ges. 1884, p. 805 f.; Schröter, Inaug.-Dissert, p. 11. 



Bei der Beschreibung der Hölzer habe ich mich 

 bemüht, Dimensionen, wie Weite der Zellen, Durchmesser 

 der Tüpfel etc. stets in Massen anzugeben; auch habe 

 ich nach dem Vorbilde von Kraus 2 ) die Häufigkeit der 

 Markstrahlen pro 1 Quadratmillimeter, wo es ging, immer 

 mit in die Diagnose aufgenommen. 



1. Hölzer aus Malliss. 



Dieselben entstammen bis auf die beiden am Schluss 

 zu besprechenden dem Oberflötz. Das Unterflötz besteht 

 fast lediglich aus erdiger Kohle, und nur ganz selten 

 sollen sich Lignite in demselben anfinden. Die Lagerungs- 

 verhältnisse habe ich schon oben angegeben, die näheren 



i) B. Essner, Abh. d. Natf. Ges. z. Halle, 1883, p. 1. 

 2 ) ibid. p. 91 



