103 



nur geringe Wanddicke aufweisen), den engeren Holz- 

 zellen und grösseren, im Tangentialschnitt mehr runden 

 Markstrahlzellen des Cupressinoxylon subaequale. Schliess- 

 lich sind bei letzterem die Tüpfel durchweg etwas kleiner 

 und stehen gedrängter als bei ersterem. 



Mit Pinites Protolarix Göpp. vereinen ■ — wie es 

 Hoffmann gethan — möchte ich weder das eine, noch 

 das andere der Hölzer. Pinites Protolarix Q'öpp. ist 

 zwar von Kraus zu der Form „Cupressoxylon" gestellt, 

 und selbst G ö p p e r t erwähnt in seiner Diagnose in der 

 Monographie der Coniferen (p. 218) nichts mehr von den 

 harzgangführenden Markstrahlen, die er in »Göppert und 

 Berendt, Der Bernstein etc.« p. 90, t. II, f. 9 — 13 be- 

 schreibt und zeichnet, und deren Vorkommen das Holz 

 unter die Pinusform verweisen würde. Ob nun unter 

 Umständen diese zusammengesetzten Markstrahlen ganz 

 fehlen können, kann ich nicht beurtheilen; nach den bis 

 jetzt geltenden Principien dürfte dieses wohl nicht wahr- 

 scheinlich erscheinen, und möchte ich mich deshalb 

 Schröter anschliessen, wenn er sagt 1 ): »In keinem Falle 

 darf dieser Pinit (sc. Protolarix) zu Cupressoxylon gestellt 

 werden, wie Kraus es thut, da er ja zum Mindesten 

 horizontale Harzgänge enthält und nur wenige Harzzellen. « 



Wenn man von den harzgangführenden Markstrahlen 

 ganz absehen will, hat allerdings Pinites Protolarix Göpp. 

 viel Aehnlichkeit mit Cupressinoxylon uniradiatum Göpp. 

 wie mit Cupressinoxylon subaequale Göpp.; ja, es lässt 

 sich dann aber schliesslich fast jedes Cupressoxylon, 

 welches grosse 1 — 3 reihige Tüpfel und ovale ein- und 

 zweireihige Markstrahltüpfel führt, zu Pinites Protolarix 

 Göpp. stellen, und in der That vereinigt Felix 2 ) unter 

 seinen Cormo-, Rhizo-, Glado cupressoxylon Protolarix 

 so viele Göppert'sche Species, dass es mich befremdet, 

 jene beiden nicht unter denselben zu finden. 



*) Inaug.-Dissert., p. 13. 



2 ) Inaug.-Dissert., p. 52 u. 53. 



