147 



rangen vermischt worden, von denen sich nur die festen 

 Bestandteile, nämlich die eisen- oder kalkhaltigen Muschel- 

 concretionen (Sternberger Kuchen) und die grösseren 

 losen Conchylien als »einheimische Geschiebe« in auf- 

 fälliger Weise leicht bemerkbar machen. 



Die Verbreitung des Sternberger Gesteins 

 habe ich früher 1 ) mitgetheilt; auch ist gezeigt, dass die 

 Sternberger Kuchen und losen Conchylien bisher nur als 

 Diluvialgerölle, als » einheimische Gerolle « auftraten, deren 

 localisirtes Auftreten das Anstehen resp. das einstmalige 

 Vorhandensein der ursprünglichen Meeressandlager in 

 jenen, auf der Karte vermerkten Gegenden mit grosser 

 Sicherheit vermuthen lässt. Nach den weiteren Dar- 

 legungen über das häufige Zusammenfallen der » Geschiebe- 

 streifen« mit den Flötzgebirgswellen 2 ) ist nun diese Ver- 

 muthung noch dahin zu präcisiren, dass sowohl in der 

 weiteren Umgebung von Sternberg (Geschiebestreifen IV 

 und V), als auch gesondert davon bei Pinnow, bei 

 Parchim und endlich im Gebiet des »Lübtheener Gebirgs- 

 zuges« (Funde von Boizenburg, Melckhof bei Pritzier, 

 Dömitz), eventuell auch bei Bützow, Behberg, Vollraths- 

 ruhe (IV) u. s. w. das Oberoligocän anstehend zu ver- 

 muthen ist, während die nördlicheren Funde, wie Bostock, 

 als »Verschleppungen« gelten können. Becht beachtens- 

 werth ist die Thatsache, dass die Sternberger Kuchen 

 und losen Conchylien hauptsächlich in dem oberen Di- 

 luvium, sowohl dem eigentlichen Decksand und Deck- 

 mergel, als auch den unter diesen lagernden, bisher als »unte- 

 ren« Sanden und Kiesen bezeichneten Sedimenten, auftreten. 



Naturgemäss haben sich die festeren Concretionen 

 und schliesslich auch die losen Conchylien besser zur 

 Conservirung als »einheimische Gerolle« geeignet, als der 

 eigentliche Meeressand. Doch finden sich auch mehrfach 

 Stellen, wo der weisse Glimmersand eine nicht unerheb- 

 liche Beimischung zu dem Diluvialsand geliefert hat. 



i) Flötzform. S. 137—138, Taf. III, Fig. 2. 



2 ) E. G.: Die Mecklenburg. Höhenrücken pp. Stuttgart 1886. 



