152 CONCLUSIONS 
avons classé toutes les espèces plus ou moins franchement aqua- 
tiques dans lesquelles le tissu sclérenchymateux fait défaut sous les 
côtes et où la plus grande partie du parenchyme assimilateur forme 
des diaphragmes parallèles entre eux. Dans la deuxième division 
nous avons placé les espèces possédant des bandes rayonnantes 
selérenchymateuses et un parenchyme assimilateur plus ou moins 
spongieux mais toujours continu d'une extrémité à l’autre de la hampe. 
Dans la première division nous avons établi trois groupes ‘et 
dans la seconde deux, nous guidant sur les caractères indiqués au 
tableau de notre mémoire. 
Le genre Mesanthemum diffère du genre ÆZriocaulon : 1° par la 
disposition des bandes rayonnantes de tissu de soutien qui sont 
situées en partie sous les sillons principaux, la hampe possédant 
parfois des sillons secondaires vers le milieu des lacunes de tissu 
chlorophyllien ; 2 par la présence d’une lacune centrale due à la 
destruction plus ou moins complète de la moelle. 
Le genre Pæpalanthus est moins homogène, il peut être divisé 
en trois grands groupes, chaque groupe étant plus nettement carac- 
térisé que dans le genre Eriocaulon. Dans le premier groupe nous 
avons placé toutes les espèces possédant un endoderme étoilé et un 
are de cellules situé en dehors des faisceaux corticaux, tous deux 
profondément lignifiés et ayant des bandes rayonnantes profondé- 
ment sclérenchymateuses. Dans le deuxième groupe nous avons 
classé les espèces qui possèdent le premier caractère (endoderme et 
arc lignifiés) mais dont les bandes rayonnantes sont dépourvues de 
selérenchyme. Dans ces deux groupes, nous avons constaté que 
toutes les hampes possèdent des caractères particuliers tels qu’au 
premier coup d'œil, il est permis d'établir une différence entre deux 
espèces plus facilement que par le simple examen des caractères 
extérieurs. Dans le troisième groupe où il n’existe ni endoderme 
sclérifié, ni arc scléreux, ni sclérenchyme chez les bandes rayon- 
nantes et où le tissu assimilateur est très serré, les espèces ont un 
plus grand nombre de ressemblances les unes avee les autres. 
Le genre Lachnocaulon, par la structure de sa hampe, se rap- 
proche beaucoup du troisième groupe de Pæpalanthus. 
Nous pouvons dire que les différences de structure de la hampe 
qui existent entre les genres et certaines espèces d'Eriocaulonacées 
sont de la plus grande utilité pour la systématique ; si on possède 
des échantillons dépourvus de leur capitule floral, on peut cependant 
arriver à déterminer le genre et parfois même l'espèce d’après les 
caractères anatomiques seulement. 
potes) 
