und dass er endlich eine Formel aufstellte, welche eine 
gesetzmässige Beziehung gab, zwischen dem jeweils herr- 
schenden Potentialgefälle und dem Feuchtigkeitsgehalt 
der Luft. Exner! hat die Richtigkeit seiner Formel durch 
Beobachtungen an verschiedenen ‘Orten, inWien,St.Gilgen, 
Salzkammergut, Venedig und auf Ceylon geprüft und 
wenn sich auch einzelne auffallende Abweichungen ein- 
stellten, so fügten sich doch im Grossen und Ganzen die 
meisten Beobachtungen der Formel gut ein. Bedenklicher 
als die einzelnen Beobachtungen, die sich der Formel 
nicht fügen wollten und die sich allerdings durch die Be- 
obachtungen Anderer noch mehrten, erschien für die 
Exnersche Theorie der Umstand, dass sich ihre physi- 
kalischen Unterlagen nicht haltbar erwiesen. Exner hatte 
dieHypothese aufgestellt, dass der Wasserdampf negative 
Elektricität von der Erde entführe, aber durch sorgfältige 
Versuche verschiedener Forscher wurde nachgewiesen, 
dass eine Mitnahme von Elektricität durch Wasserdämpfe 
nicht stattfindet. 
Angesichts dieser Thatsache und der mannigfaltigen 
Abweichungen, welche die Beobachtungen von der Exner’ 
schen Formel ergaben, so verläuft z. B. die tägliche 
Periode des Potentialgefälles gerade umgekehrt als die 
Abhängigkeit vom Dampfdruck es erfordern würde, lag es 
nahe, dieinmanchen Fällen unzweifelhaft vorhandene 
Abhängigkeit des Potentialgefälles von dem Dampfgehalt 
der Luft in anderer Weise zu erklären. Selbst wenn die 
Exner’sche Formel durch die Beobachtung in allen Fällen 
wäre bestätigt worden so würde ihr zunächst doch nur die 
Bedeutung einer empirischen Formel zukommen, denn 
bei den manigfaltigen Wechselbeziehungen der meteoro-: 
logischen Faktoren unter sich, darf man am allerwenig- 
1) Exner, Wien, Ber. 97, Abt. Ila, S. 277, 1889. 
