gions extrêmement éloignées de celle qu'il occupe. On 
sait, en effet, qu'il rapportait à un seul et même système 
toutes les dislocations parallèles disséminées à la sur- 
face de la terre, quelqu’eloignees qu'elles fussent. Il 
considérait alors un champ de fractures présentant plu- 
sieurs directions de filons comme ayant subi le contre- 
coup de la formation de tous les systèmes de montagnes 
correspondants, quelqu’eloignes qu'ils fussent, je le 
répète, de ce champ de fractures. 
Plusieurs géologues ont voulu voir dans cette concep- 
tion une des nombreuses exagérations auxquelles le 
principe de direction, soutenu envers et contre tout, a 
conduit son illustre auteur. | 
Pour nous, nous nous garderons de jeter à la légère 
une telle accusation à un génie sans l’impulsion duquel 
la géologie mécanique serait peut-être encore à naïtre, 
et nous voyons dans cette idée d’Elie de Beaumont 
l'expression d’une loi certaine et primordiale, qu’il avait 
comprise comme lui seul était capable de le faire; seule- 
ment nous croyons que l’auteur de la Nofice sur les 
systèmes de montagnes a mal rendu sa pensée. 
Aussi nous suffira-t-il d’en modifier très peu la forme 
pour la mettre d'accord avec l’ensemble de nos idées 
modernes. Il nous suffira de dire que les systèmes de 
fractures entrecroisées que présentent la plupart des 
champs de filons sont des systèmes réciproquement com- 
pensateurs dont la production a pu avoir un but orogé- 
nique prochain ou éloigné. 
Le but prochain d’un tel système consiste, comme nous 
l’avons dit ailleurs, à concentrer sur un espace limité tout 
l'effet d’une impulsion orogénique donnée en l’empechant 
de se propager au-delà. Nous pensons que tel a dü être 
le cas le plus fréquent. 
Mais il y a aussi le but éloigné qui consiste à rassem- 
