— 35 — 
Il n’est pas possible, pour expliquer le rendement de 
l’année 1899, d’invoquer la réalisation durant cette année 
de circonstances climatériques ayant influencé extraordi- 
nairement le rendement, car si nous prenons la moyenne 
du rendement des cinq années 1894 à 1898, nous la 
trouvons même atteindre 5888 kos à lha. 
Il n’est done pas possible dans ce cas d’invoquer un 
épuisement du sol, les rendements du seigle à la récolte 
nous indiqueraient bien plutôt le contraire. 
D’après les indications de M. le prof. Kühn il n’est 
pas possible d'expliquer non plus ces forts rendements 
toujours suivis sur la parcelle non fumée en objectant 
que, déjà avant 1878, le sol bénéficiait d’une importante 
réserve d'engrais azoté. Ce sol avait en effet toujours au- 
paravant donné des rendements supérieurs s’il lui était 
appliqué soit une fumure au fumier de ferme, soit du 
sulfate d’ammoniaque ou du nitratre. 
Le seul fait admissible et réellement constaté c’est que 
durant les 20 ans d'expérience cette parcelle non fumée 
bénéficiait toujours d’une quantité bien suffisante d’azote 
bien que cette quantité ne fut jamais surabondante. 
Pour expliquer ce fait, Kühn nous montre que la quan- 
lité d'azote renfermée dans la récolte de seigle, retirée 
des parcelles non fumées ou fumées seulement avec des 
substances minérales, est assez exactement égale aux 
quantités d'azote combiné fournies au sol annuellement 
par l'absorption et par les précipités atmosphériques. 
M. Kühn faisait observer que la quantité d'azote exis- 
tant dans le sol devait toutefois être bien plus considé- 
‘able que la proportion indiquée ci-dessus. On ne s’ex- 
pliquerait pas sans cela ces rendements continuellement 
favorables. 
Hellriegel a pu expérimentalement faire remarquer 
qu'une récolte maximale de seigle n’était possible que si 
