Ven ee 
négatifs sur des chiens dans les expériences de Dastre 
et Loye, sur l’homme dans celles de Lehmann et Jessen. 
Que conclure des expériences faites par Brown-Séquard 
el par Merkel d’une part, par Rauer et par Lübbert et 
Peters d'autre part? 
Brown-Séquard et Merkel ont obtenu les mêmes résul- 
tats et leurs conclusions sont concordantes ; quand ils 
faisaient communiquer les uns avec les autres par un 
tube plusieurs flacons d’ailleurs hermétiquement fermés 
et qu'ils placaient dans chacun une souris, celles-ci 
périssaient d'autant plus vite qu’elles étaient plus éloi- 
gnées du premier flacon, tandis que l’interposition d’un 
tube en U renfermant de H,SO, préservait la souris qui 
se trouvait placée après. 
Ces expériences ont été considérées par leurs auteurs 
comme démontrant la toxicité de l'air expiré. Mais cette 
conclusion est loin de s'imposer. En effet, les souris des 
derniers flacons ne respiraient pas seulement l’air expiré 
par celles des flacons précédents, elles respiraient toutes 
leurs exhalaisons : air expiré, produits de la perspiration, 
de la transpiration et les gaz intestinaux. Or, ces expé- 
riences démontrent que l’ensemble de ces gaz est. 
toxique, mais comment faire la part de l’air expiré. 
Doit-on admettre avec Rauer que Brown-Sequard et 
Merkel ont commis des erreurs dans le dosage de CO, 
et qu'en réalité les souris ont péri par intoxication par le 
CO, ? Rien ne nous autorise à mettre en doute les con- 
clusions de ces auteurs ; leurs résultats sont très nets. 
La seule conclusion qui s'impose, c’est que dans ce 
genre d'expérience, la mort des animaux peut-être düe 
soit aux produits réunis de la respiration, perspiration 
et transpiration, soit à l’action de CO,. En effet rien ne 
nous garantit que les conditions des expériences aient 
été identiques ; la différence dans les résultats peut pro- 
venir de facteurs qui nous sont inconnus. 
