a EU nee 
travaux et provoqua plusieurs de ses recherches, il 
exerca ainsi une action féconde en résultats vraiment 
scientifiques. 
Westermaier soumit à une critique rigoureuse la 
preuve classique tirée de l’embryologie : l'embryon hu- 
main passe par l’état de poisson, parce que les ancêtres de 
l’homme ont ete semblables au poisson. Le lien logique 
manque dans ce parce que. A cette heure la science fait 
peu de cas des états similaires, elle demande l'identité 
Avec von Naegeli, Westermaier reproche aux darwinistes 
de négliger la physiologie et de n’entrer pas Jusqu'au 
cœur de la question. Au nom de la physiologie, il aime 
à répéter la phrase lapidaire de son maître: ZL'œuf de la 
poule est aussi différent de l’œuf de la grenouille que la 
poule elle-même de la grenouille. 
On va, il est vrai, jusqu'à soutenir lidentité de la 
substance cellulaire des animaux et du protoplasme des 
plantes. Toutefois, M. Hertwig lui-même le reconnait, 
nous ne savons pas encore ce qu'est le protoplasme. Dès 
lors, comment parler d'identité ! 
Le D' Westermaier ne s'arrête pas à la réfutation, il 
apporte une lumière nouvelle à la solution du problème. 
Il compare les embryons de l’ornithogale et de la bourse 
à pasteur (Capsella), deux plantes qui appartiennent à 
deux embranchements différents, aux monocotylédones 
et aux diocotylédones. Ces embryons se rencontrent à un 
certain stade de leur développement. c’est-à-dire que 
leur contour extérieur est semblable. Cependant l’anato- 
mie constate que le siège des forces n’est pas dans l’en- 
veloppe extérieure, mais bien dans le protoplasme. L’a- 
natomie physiologique impose dès lors cette conclusion : 
la structure moléculaire des deux embryons apparemment 
semblables est nécessairement différente. La conception 
du transformisme des Darwin et des Hæckel paraît su- 
perficielle au physiologiste. 
