ee 
Durant ces dernières années une question très cu- 
rieuse à été soulevée au sujet de la fluorescéine. Deux 
savants français MM. Fournier et Magnin, dans une 
note publiée en avril 1903, prétendaient que la fluores- 
céine subirait un retard par rapport à la masse d’eau 
qui la véhiculait. Cette opinion étrange soutenue par un 
nombre considérable de spécialistes fut étudiée par la 
soc. belge de géologie et de ses travaux très sérieux 
il résulte : 
1° que le soit-disant retard de la fluorescéine n’est 
qu'apparent. C’est une illusion due à la défectuosité des 
opérations. 
2° que les spécialistes qui ont employé la Huorescéine 
n’ont pas opéré d’une facon comparative et simultanée. 
3° que les essais entrepris ensuite de la publication 
de MM. Fournier et Magnin, la fluorescéine ne subit pas 
de retard par rappert aux témoins. Dans le cas d’ope- 
ration sans témoin, le problème est trop délicat pour 
permettre d'affirmer un retard de la fluorescéine. 
En outre l'opérateur doit toujours se souvenir du rôle 
joué par la nature du sol sur la solution de fluorescéine. 
Les sols tourbeux décomposent les solutions de fluo- 
rescéine. Il faut dans ce cas employer la fuchsine acide 
rouge. 
Le soleil, l’acide carbonique décolorent aussi les solu- 
tions de fluorescéine. Enfin, les terrains calcaires dimi- 
nuent l'intensité de la coloration des solutions de fluo- 
rescéine. De là, l'importance d'opérer avec des quantités 
assez considérables de liquide. 
2. Arbres tordus, communication de M. le prof. 
J. BRUNHES. — A propos de son étude sur la marche 
des tourbillons, M. le prof. J. Brunhes, nous donne lec- 
ture d’une lettre qui lui a été adressée par M. Van den 
